10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!


[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #89324
    Igen és nem.

    Több dolog is akadályozza a létrejöttüket:

    Az Arsenal Ship koncepció fő problémáját az jelenti, hogy méregdrágák a rakéták, és ha több százat akarsz egy hajóegységre helyezni, akkor az lesz a problémád, mint a szuperhordozóknak: túl zsíros falat lesz az ellenségnek. Hogy ezt kontexusba helyezzük, tegyük fel, hogy 1990-ben mondjuk másfél millió dollár egy Tomahawk, 500 000 dollár egy SM-2MR, 150 000 dollár egy ESSM és mondjuk egy milliárd dollár egy ilyen egység ára (a PESA / AESA radarok miatt lett volna több is szerintem). Ha beleraksz mondjuk 100db Tomahawkot, 60db SM-2MR és 40db ESSM-et, akkor az 150 + 30 + 6 = 186 millió dollár.

    Emiatt ciki a középméretű flottáknak (francia, angol, stb.) az Arsenal Ship - a rakéták ára, mert náluk mindez úgy kb. 5-10x szorzóval megy, vagyis ha a franciák megépítették volna a saját Arsenal Ship-üket, akkor az alsó hangon is 2-2,5 milliárd euro lett volna. Egy egység.

    Az US NAVY más kategória, ott *szerintem* a repülőgép-hordozók és a hordozófedélzeti pilóták voltak a kerékkötői a koncepciónak. Ha megvalósulnak az Arsenal Ship-ek, akkor mi a fenének hordozófedélzeti vadászbombázó - az ellenfelet a robotrepülőgépek hordái fogják lenyomni, nem a vadászbombázók. Azért a NAVY-nél volt egy szép kis lobby, ami tolta a robotrepülőgépeket, csakhogy ők a tengósok: emiatt jelentek meg a VLS indító Los Angelesek, lett négy Ohio osztályú egység SSGN-re átalakítva, és végül a Virginia-osztálynál is VLS megoldás alkalmazva.

    Paradox módon a szovjetek a Kirov, majd utána az oroszok a Nakhinomov felújításával indultak el valamennyire az Arsenal Ship felé, de igazából csak félig-meddig, mert nem engedték el a tüzérségi fegyvereket - sem a CIWS terén, sem a nagy kaliberű lövegeket.

    Eközben még egy apróságot meg kell említeni - manapság a veszélyforrások közé kerültek a kis méretű támadó csónakok, amelyek ellen a kézenfekvő és kéznél lévő megoldás a közepes űrméretű fedélzeti löveg. Rakétafegyverzet terén ez például az ESSM vagy az SM-2 hajó elleni üzemmódjával elvben megoldható lenne, gyakorlatilag feltehetően túl kicsi a radarjel-visszaverésük, ezért is állt neki az amerikai flotta a Hellfire tesztelésének - relatíve olcsó megoldás a problémára. Az US NAVY (és a legtöbb flotta) a mai napig nem akarja elengedni a fedélzeti löveg kezét, mert bevált és népszerű megoldás.

    Hovatovább így is sikoltoznak a tengerészgyalogosok, mondván, hogy nagyon hiányzik az LHD-k és LPD-k fedélzetéről a 127mm-es löveg, hogy a partraszálló egységeket tüzérségi tűzzel támogathassák. Azokat az ágyúkat ami korábban ott voltak még a Tarawa osztályon, csak aztán leszerelték őket...


    A USS Tarawa anno, az orrán a három 127mm-es lövegéből kettő látható két oldalt...

    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.12.11. 11:07:50