-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #87848 Az a baj, hogy az egész M27 melletti érvelés a M249-el szemben olyan, mintha direct feedben jönne egy marketinges bullshit generátorból. Ilyeneket lehet olvasni, hogy “kevesebbet lő, de azt pontosabban”, meg hogy a “tapasztalt csapatok ellen igazából nem jó az a lefogótűz, ami nem elég pontos” stb. stb.
Persze hogy nincsenek banzai rohamok, sőt az elmúlt 70 évben sem voltak, mégis mindenkinél volt valamilyen raj szintű hevederes, cserélhető csövű géppuska, mert ezek az ilyen 1920-as évek táras golyószóróira hajazó valamik sehol sem váltak be.
Ha viszont megnézed a tényeket, az marad meg hogy:
- ez nem géppuska, sem támogató fegyver. Arra egyszerűen alkalmatlan ez a táras megoldás könnyen cserélhető cső stb. nélkül
- ellenben kiküszöböli a meglévő M4 hiányosságait, éspedig hogy a rövidebb M4 karabély cső miatt az eredetileg M-16-hoz tervezett lőszer nem tud rendes hatásfokkal működni. Ezzel szemben a M27 egy normális, 20 inches csövet kap végre (AUG csőhossz), így a hatótávval már nem lesz baj.
- kiküszöböli az AR 15 széria legnagyobb fogyatékosságát a megbízhatatlanság
Magyarán ha a BS szűrőt bekapcsolod, marad az hogy az M4-ek mennek a kukákba és helyette M27 lesz. Gondolom utána csudák csudájára az fog kiderülni, hogy kicsivel változik a táktikai koncepció és mégis lesz Minimi..