-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JYeti #87313 Például mindkét döntős csak 4 gyalogost tud magával vinni (!), miközben a leváltandó ASLAV 6-ot. Most vagy elírtak valamit, vagy ekkora ára van a toronynak (mind a Boxer, mind az AMVxp eredetileg 8 gyalogost vihetett páncélozott szállító járműként).
Eredetileg a Boxer CRV 6 gyalogost tudott magával vinni, később azonban a 6 ülésből már csak négy maradt meg, a két ülés helyén meg valami tűzoltó berendezés tűnt fel. Valószínű, hogy időközben módosították a konfigurációt az ausztrál követelményeknek megfelelően.
![]()
Boxer CRV eredeti 6 üléses konfigurációban
Boxer CRV az ausztrál teszteken, itt már csak négy ülés maradt.
Úgyhogy valószínűleg igen, a torony elvett alapból két ülést, az ausztrál követelmények (kiegészítő tűzoltó berendezés beépítése?) meg további két ülést, így maradt négy.
A másik érdekesség a tömeg és annak problémája - a Boxer 38 tonna (!), az AMV35 is 30 tonna. Mindkettő már túl nehéz a C-130J-nek, és a C-17 is csak egy Boxert vagy két AMV35-öt vihet magával. Gyakorlatilag az a helyzet, hogy ezek a harcjárművek már a lánctalpas lövészpáncélosok súlycsoportjában játszanak, holott ugye lesz olyan is a Land 400-on belül (a Phase 3-ban).
Igen, a Boxer valóban elég súlyos dög, de ez a logisztikát leszámítva részben pozitív dolog a Land 400 tender tekintetében (nagyobb páncélvédettség, nagyobb maximális tömeg, jobb fejlesztési potenciál). Volt erre egy összehasonlítás, hogy bár a Boxer nehezebb, mint a konkurens AMV, azonban, ha a járművet sima békefenntartó konfigurációban alkalmazzák és nem pakolják tele mindennel, akkor nagyságrendileg megegyezik a tömegük (33 vs 30 tonna).
Ehhez jön még hozzá, hogy a Boxer CRV moduláris, így a megfelelő infrastruktúra birtokában simán lehet cserélgetni a mission module-okat az aktuális követelményeknek megfelelően. Persze így sem lesz pehelykönnyű, de pl. a 4 helyett 8 gyalogost vihet magával, külön lehet szállítani az alvázat és a modulokat stb.
![]()
Promó anyag a Boxer moduláris egységeiről
Mindkét konstrukció (Boxer, AMV) mellett szólnak előnyök és hátrányok, az ausztrálok is ennek megfelelően választották ezeket ki, hogy a döntés jobban polarizálható legyen (a Boxer a high-end, a legdrágább, legjobb, legsokoldalúbb, legjobban védett, legnagyobb tűzerővel rendelkező páncélos, míg az AMV a cost-effective opció, nem olyan jó, nem tud annyit, de jóval olcsóbb). Persze a döntés nem csak a járművek jellemzőin fog múlni, hanem azon is, hogy a gyártók mennyire tudják a helyi ipart bevonni a termelésbe.
Y
Utoljára szerkesztette: JYeti, 2018.03.09. 12:32:41
