-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Marcus9311 #86506
Az egy dolog, hogy magát a lövedéket a mellénybe rakott betét felfogja, de a becsapódási energia a kék-zöld foltoktól a belső vérzésig sokmindent okozhat és harcképtelenné teszi a katonát. Meg jelenleg a SAPI-k vannak elterjedve, amik "csak" 3 egymás utáni 7,62x51-est képesek megállítani, azok a Level IV / V-ösök, amik 10 7,62x39-est is bírnak, azok a különlegesek sajátossága.
Az 5,56x45-össel jelenleg is a bevett harcászati gyakorlat a duplázás, mivel nincs kellő megállító ereje. Ez tény, erre így is képeznek, a stophatást ráismétléssel érik el. A 7,62x39-esnél ilyen jelenség nincs. Egy lövés, és lépsz tovább a következő célhoz.
Az amerikaiak is látják a hibáit - egyre nyíltabban, és próbálják is leváltani, több irányon indultak el:
- egyik a 7,62x39-es M43-as lőszer szimpla másolása, az SR-47-es pont ilyen lőszert tüzelő M4-es, csak sajnos direkt gázelvezetéses,
- második opció a 7,62x35-ös / .300 AAC Blackout
- harmadik meg a 7,62x51-es visszavezetése
- 6,5 mm Grendel és 6,8 mm SPC
- XM1158 ADVAP adaptálása az 5,56x45-öshöz
Bár a nyáron nagy port vert fel a hír, hogy az amerikai hadsereg Szárazföldi Ereje egy új, nem köztes lőszeres, hanem teljes méretű puskalőszeres, 7,62x51 mm NATO kaliberű önműködő puskát akar rendszerbe állítani, az ICRS (Interim Combat Service Rifle) programban, kevesebb, mint mint két hónap elteltével törölték az egészet. Ezzel immár sokadszorra csinál bolondot az amerikai haderő a fegyvergyártókból és persze saját magából is.
A megoldás egyébként a nevében is jelezve csak időleges, átmeneti lett volna, amíg valamiféle futurisztikus technológia (LSAT?) át nem veszi a klasszikus fémhüvelyes lövészlőszereket tüzelő egyéni lőfegyverek helyét. Az ICRS program nem is a teljes M16/M4 "flotta" lecserélését szolgálta volna, csak pár tízezer elsővonalbeli frontharcos kapott volna ilyen erősebb lőszert tüzelő gépkarabélyt.
Persze sokan ezt az 5,56x45 mm-es kaliber hatástalanságára bizonyítékként kezelték.
Néztem teszteket - nekem saját, széleskörű tapasztalatszerzésre még nincs lehetőségem -, többet is, sokat, ahol a legpopulárisabb lőszereket próbálgatták, az elképzelhető összes felületen és anyagban. Volt egy igazán komplex is, ahol vizesballonokon, furnérlemezeken, fán, zsaluköveken, kocsiajtón, és végül egy döntött, vastag acéllemezen is kipróbálta a srác az 5,56x45-ös, az 5,45x39-es, a 7,62x35-ös, és a 7,62x39-es lőszereket. Érdekes, de egyetlen egy lőszer volt, ami minden tesztelt anyagon átment, minden esetben, ez pedig a 7,62x39-es.
Meglepődtem, mert azt gondoltam, mindegyiknek lesz gyenge oldala, és egyik sem fogja az összes próbát kiállni. Egy volt, a 7,62x35-ös Blackout, ami egészen odáig ugyanúgy átment mindenen, mint a 7,62x39-es, de az utolsó tesztnél, az acéllemeznél az is elbukott. A pasasnak is furcsa volt, ezért megismételte, és kétszeri, többlövéses teszt után is bebizonyosodott, hogy nem megy át, míg a 7,62x39-es igen. Ezen is. Ennyit számít az a minimális plusz lőpor.
De tesztelték egy rakás más módon, mások is, disznótetemen, élő fatörzsön, sőt, egy kötözött sonkán is. Amíg az 5,56-os nagy kimeneti roncsolást csinált rajta, a 7,62x39-es ténylegesen lerobbantotta az asztalról, és szétnyitotta. Én ezt akarom, ha valakire rálövök valós helyzetben. Ne keljen fel.
Tehát, összegezve, még az újabb 7,62x35-ös Blackout sem olyan jó, mint a 7,62x39-es. Szerintem, és ebben meggyőződéssel képviselem az álláspontomat, ma ez a világ leghatékonyabb, legeltaláltabb köztes lőszere. Nem nagy, nem nehéz, nem üt használatkor, de elég erő van benne, hogy akkor is működik, ha az ellenség fa mögé, gépkocsi mögé, vagy betonfal mögé bújik el fedezéket keresve, és az acéllal könnyebben páncélozott harcjárművekben ülőkre is veszélyes.
Legjobb megoldás a 7,62x39-es HK 416-os lenne.