Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #86034
    @Janáj: Miért? Egy lézer távmérő kell hozzá. Meg ezt az OICW "puska" is tudta, max közelebbről. Nem mintha még divat lenne a lövészárok.


    Mire mérsz rá lézertávmérővel? Az árokra nem tudsz, tehát vagy elé mérsz, vagy mögé, esetleg ha valaki kidugja a fejét, megpróbálod eltalálni a lézertávmérővel (sok sikert nagy távolságból ehhez).
    Abban pedig teljesen biztos lehetsz, hogy ehhez a promó-lövészethez nem ad-hoc állapították meg a jármű lézertávmérőjével a távolságot...

    @HPASP: Ééééés sikerült 75 év elteltével újra alkotni a T-34-est.




    Lássuk be, hogy nem rossz dolog ez. Nyugaton meg majd megpróbálják a Sherman M4A4-et újra feltalálni... :D

    @fade2black: Anno olvastam egy írást, hogy Pumanal végül a betárazható mennyiség, no meg az egész rendszer kissebb helyigénye/súlya döntött a 30mm mellett. Pedig 40mmes Bofors sött még annál nagyobb cuccok is terítéken voltak.


    A 40mm-es Bofors a CV90 esetében se népszerű (a svédeken kívül mindenki 30/35mm-essel rendszeresítette), mivel 4 lőszert befogadó adogatólécekkel töltik, kézzel. Természetesen lehet automata töltő hozzá, csak hát akkor már egyszerűbb egy dedikált megoldás...

    Ez amúgy elég jellegzetes difi, Szovjet/Oroszok jellemzően szeretik a nagyobb kalibert, ami anno fotelből nekem tetszett valójában meg fogalmam sincs melyik mikor a jobb.


    A lövészpáncélosoknál a nagyobb kaliber elsődlegesen a tűztámogatásra jó, épületet és fedezéket bontani. Ezért volt "jó" a BMP-1 a 73mm-es lövegével, és ezért kapott a BMP-3 100mm-es löveget. Épületbontáshoz a nagyobb gránát jobb, mint a több kisebb...