-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #84000 "Egy pilóta véleménye. Most akkor linkeljem a norvédét és ahollandét, aki szerint jobb az F-35A?"
2000 órás tesztpilóta profi véleménye katonai repülési tesztek alapján vs fórumhuszár véleménye...
"3. Vagy a lenti link, ami 28 pilóta és nem egy véleménye és későbbi gépekkel?"
Kár hogy ugyenezt mondják ők is - még a saját magad által linkelt anyagban is jóval magasabbra értékelték az F-16C és az F-15C képességeit állandó szögsebesség / pillanatnyi szögsebesség tekintetében.
A sokat szajkózott nagy állásszöggel valós körülmények között semmire se mentek, mert a gép se lefordulni nem tudja a régieket, sem pedig egy pillanatra ráemelni a célra, ha másik nem hülye egyszerűen tudja hogy ebben jobb és maximálisan ki is használja.
Magyarán, az energiaharcban egyszerűen elvérzik a gép, egyszerűen azért, mert a nehéz és nagy légellenállású testhez nincs elég kraft se felhajtóerő a gépben. Idézem: "The Energy Manouveribilty of the F-35A is substantially inferior to the F-15E with PW-229s due to a smaller wing, similiar weight and cc. 15.000 lbs less in afterburner thrust"
Kisebb szárny, azonos súly, sokkal kevesebb tolóerő... hmm.
"4. A konfig is vicces volt, mert az F-16 az is lehet, hogy feleannyi keróval repült..."
Szövegértési nehézségek ugye.
'The F-35 was flying “clean,” with no weapons in its bomb bay or under its wings and fuselage. The F-16, by contrast, was hauling two bulky underwing drop tanks, putting the older jet at an aerodynamic disadvantage'.'
Az F-35 "tisztán, se külső se belső felfüggesztmények nélkül repült. Az F-16-ra meg ráaggattak két 370 gallonos külső póttankot... Molnivilágban persze csak trükként, mert suttyomban jól leszívták közben a gépben a kerót. Mármint ugye az USAAF trükközik, nyilván saját magát akarja jól átverni.