-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#83904
Ezekkel a követelményekkel agyonterhelték a gépet és a végén egyik feladatot sem tudja tisztességgel elvégezni, mert mindenhol rengeteg kompromisszumot kellett kötni a tervezésné
Ez a legnagyobb faszság.
Az F-35A-nál integrálva mindaz, amit az F-16 konténer formájában visz tisztna konfigban. Ha azonos képességeket akarsz mennyiségre, akkor F-16-on van Sniper pod, HTS pod és CL ECM pod. Ennek DI-je önmagában már majdnem 100 és tonna feletti tömeg.
Ezzel a megközelítéssel élve áruld már el, hogy akkor mi a fenétől sikeres az F-15E, az F-16C vagy a Super Hornet? Azok is multirole gépek és minden függesztmény odabasz a DI-nek. (Meg a hullámellenálásnak.) Lényegében egyik gép sem képes harcászatilag AG konfigan szuperszonikus repülése, míg az F-35 még utánégető nélkül is.
Na ennyit érnek az elbaszott fajlagos számaid, mert azokkal ezeket képtelenség kimutatni, főleg a szívócsatorna és tolóerő profil változást. A t/w aránya az F-35-öt predesztinálná M2.0-ra, de a szívócsatorna miatt nem képes rá, az M0.8 és low supersonic gyorsulásra lőtték be, mert harcászatialg az a fontos tartomány.
Az, hogy a lifting bofy gépeken 30-40% felhajtóerőt a törzs ad nagy AoA-nál az nem feltételezés apám, az tény. A MiG-29-nél ez picivel 30% felett van, az F-14-nél egyes szárnyállásoknál 40%-hoz közelebb volt.
Az F-35-öt meg már "picit" más eszközökkel és ismeretekkel tervezték, mint ezeket. A demórepülésen olyan kissebességű tengely körüli forgást csinált az F-35A, amit eddig csak TVC-s gépektől láthattál vagy akkor, amikor kéthajtóműves gép kis sebességnél asszimetrkus tolóerőt használt, de csakis kismagasságon, ahol kellően nagy a tolóerő...