Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #83435
    Ami számomra lejön ebből az anyagból (is) az az, hogy az OTHR alapvetően továbbra is kísérleti, alkalmi használatra való megoldás. Nem lehetséges a folyamatos használata, mert az Ionoszféra folyamatos változása miatt állandóan elemezni kell az adatokat, hogy a beérkező jelek akkor most miért is olyanok, amilyenek.

    Továbbá alapvető problémát jelent(het) a céladatok kiértékelése, önmagában az OTHR majdhogynem értelmezhetetlen, hiszen képtelenség megállapítani, hogy az adott hajó vagy repülőgép milyen típusú, de még a méretét se nagyon lehet meghatározni, a távolság terén pedig 10-40km-es szórással számolnak. Élek a gyanúval, hogy az összes OTHR esetében a kinyert adatok alapvetően csak egy forrásnak számítanak, amit összevetnek a többi érzékelő / adatbázis (pl. Flightradar24, marinetraffic, stb.) adataival, és így próbálják leszűrni, hogy akkor az ott egy kis magasságban repülő Cessna 172 vagy egy J-20, esetleg egy motorcsónak...

    Én ezekből is azt szűröm le, hogy az OTHR programok továbbra is első sorban kísérleti megoldások, ahol az egyre újabb és újabb technológiákat arra használják, hogy javítsák az OTHR-ek értelmezését, hogy egyre pontosabb és könnyebben értelmezhetőbb adatokat tudjanak kinyerni belőle. Nem mellesleg jó ürügy az Ionoszféra minél alaposabb kutatására, amit kismillió szempontból lehet később újrafelhasználni.

    Egészen addig, amíg olcsóbb az OTHR program, mint egy globális radar-műhold hálózat, addig szórakoznak vele...