-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#82965
Szerintem ti Molnival nem reálisan szemlélitek a beszerzéseket.
Nézőpont kérdése. Szerintem Molni és én is tisztában vagyunk a lobby hatásaival, de ettől még marhaság, amit sokszor a lobby keresztülvisz.
Az egyik, hogy mindeki lobbizik mindenhol. Pl ha az adott államban gyártanak F-35-ös alkatrészt, akkor ott támogatni fogják. Vagy pl hiába ordas baromság a bőrnyakúaknak a Villám, ha ki tudják könyökölni maguknak akkor lesz.
Pontosan. Az US ARMY viszont nem tudta kikönyökölni az FCS-st, ami egyébként szerintem nem ambiciózusabb, mint az F-35, ám, amíg az F-35 program három fegyvernem erőszakkal életre hívott közös gyermeke, az FCS kizárólag az US ARMY gyermeke lett volna.
Az F-35 továbbra is fenntartja vagy akár növeli a lépés előnyüket a többiekkel szemben. Egy FCS vagy T-14 nem olyan nagy kihívás, mint egy csúcs vadász.
Logisztikai szempontból gyakorlatilag két alvázra (egy kerekes és egy lánctalpas) helyezte volna a harcjárműveket, ami érthető okokból brutális logisztikai előny (ez volt a JAST / JSF / F-35 program egyik fő mozgatórugója is). Egyetlen közös hálózati rendszer alá gyűjtötte volna az összes beérkező adatot, kommunikációt és parancsot, drasztikusan növelve a rugalmasságot és harcképességet. Minden jármű aktív védelmi rendszert kapott volna, a Quick Kill-t. Új, alacsony tömegű, de nagy teljesítményű lövegeket építettek meg. A tűztámogatást pedig a Netfire alapjaiból változtatta volna meg (igaz elég költséges módon...).
Szerintem az Eu-i középhatalmak is össze tudnának dobni egy új hk.-t, csak nem éri meg.
Ennek viszont az az ára, hogy a meglévőket próbálják reszelgetni. Ami annyira nem jó dolog, lásd a Leo2PL esetében a megengedett maximális tömeglimitbe csak a torony páncélozása fér bele - a harckocsitest maradt a Leo2A4 szintjén. A Leo2A7+ esetében is már elértek a tömeglimithez, az alvázat / futóművet / meghajtást nem lehet reálisan tovább terhelni. Pedig lenne hova...
Látszólag megvan a nyugalom, gyakorlatilag elfogadják, hogy most ez fér bele, de katonai szempontból nem túl bizalomgerjesztő a tudat, hogy Oroszország egy generációval modernebb harckocsival rendelkezik - még akkor is, ha részleteiben (pl. éjjellátó) elmaradnak.
De hogy kicsit pesszimistább legyek, még mindig jobb ez a high tech mánia náluk, mint a korrupció itt keleten. :-)
Háááttt.... Én azért a korrupció közé sorolom az Airbus A400M vagy az Ariane 6 esetét is. Csak kissé más a felhang...
A levegőben levőknek szerintem keményebb szitukban kell helytállniuk, mert mindenhova ők mennek elsőnek. Viszont ami nekik van, az mindenre jó.
Ez harcászati kérdés (mehetnek robotrepülőgépek is...). Én nem a lopakodás hasznosságát vonom kétségbe, csak megjegyeztem, hogy amíg az F-35 esetében magától értetődő, hogy hát akkor csúcstechnika, hajrá, addig a hadsereg alapvetően bő két évtizede egyhelyben topog, és csak utólag reagál az eseményekre (lásd MRAP, Abrams TUSK I. / II., mobil-zavarók, stb.).
A földiek meg mindig szenvednek, mert hiába van/lenne hipiszupi tankjuk, ha IED ellen nem véd, akkor vesznek MRAP-et, majd mire mindenkinek van, addigra kivonulnak.
Igazából ez hasonló probléma, mint az F-35-ösé. Az FCS alapvetően expedíciós erőnek készült, az volt az útirány, hogy "blitzkrieg" módra lerohanja az ellenséget úgy, hogy rendesen ne tudjon felkészülni. Az FCS sem tudna csodát tenni Afganisztánban vagy Irakban.