-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#82918
A probléma a T-72B3-mal az, hogy rohadul nem olcsók... Amennyire tudom a Hadsereg kézzel lábbal tiltakozott ellene. A T-90M/MSz asszem 6 misi táján van, a T-72B3 meg 4,5. Ár/érték arányban borzalmas a B3, akkor inkább kevesebb T-90 is jobb és a T-72B alvátozatok meg kifutnak. (Ha jól emlékszem az árakra.)
A hadsereg szerint semmi értelme a B3 hadrendbe állításának, annyival nem tud többet. (HTKA-n írták meg a témában jártasabbak.)
Nekem kétségeim vannak egy olyan hk-val szemben, aminek a tűzerejét gyakorlatilag az első félkomoly találat 0-ra húzza le. A 30-40 mm-es IFV gyá.-úk amennyire lehet tudni ripityára lövik szét a tornyot... Szép, szép, hogy a személyzet védve van, csak a harcétri hasznossága kérdőjeles egy olyan eszköznek, amit az első ATGM nélküli IFV is képes lenullázni különösebb erőlködés nélkül.
Gondolom nem viccből volt az, hogy az első toronyszemélyzet nélküli hk-t tornya töredék nagyságú volt ehhez képest.
A T-14 egy rohadt nagy hk lett a korábbiakhoz képest, ezért lényegében csataható szerű "all or nothing" páncélaza van, csak pont inverzen. A fő fegyverzetet semmi, de semmi nem védi, csak a testet. A probléma, hogy nem abban van a tűzerő...
A hajónál szép, szép, hogy védve volt a fő fegyverzet, ha közben két bomba kb. leszakította a hajó orrát és tatját, lásd Mushasi vagy Richeliu...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.19. 13:56:08