-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#82789
Nagyjából, de azért valahol kevesebbet tud. Az EF radaros módszere egy gép esetén is mérhetővé teszi elvileg a bejövő rakéta távolságát, az EF-nél ez csak data linkkel megy.
A nagy kérdés számomra a rendszer hatótávolsága és az, hogy mecha vagy ESA legyezésű-e.
Kicsit szebben a szöveg.
A DASS radaros MAWS alrendszerének egy érdekes vetülete, hogy amennyiben folyamatosan figyeli a légteret, akkor folyamatosan sugároz ki. A kérdés az, hogy ezt mennyire képesek az ellenfél besugárzásjelző rendszerei érzékelni.
A korábban, a vontatott csaliknál bemutatott diagramon az látszik, hogy 20 GHz felett a légköri elnyelődés több, mint egy nagyságrenddel nagyobb, a 3-10 GHz tartományhoz képest, ahol a légvédelmi rakéta-rendszerek, illetve a vadászgépek radarjai működnek. Ez már önmagában limitálja a MAWS felderítési távolságát, viszont abból a szempontból előnyös, hogy ez messze kívül esik minden radar üzemi frekvenciáján, tehát van rá esély, hogy ezt a tartományt nem is figyelik, mert egész egyszerűen felesleges. Ellenben a használt hullámhossz komoly hátránya, hogy eleve limitálja a felderítési távolságot, de az antenna kis méretből következik, hogy értelmes teljesítménnyel sugárzás a fél hullámhossz korlát miatt csak ebben a frekvencia sávban lehetséges.
Tekintve a kis antenna méretet és ezzel a széles járó széles nyaláb formálást számomra kérdéses, hogy mekkora a rendszer maximális érzékelési távolsága különféle méretű rakéták ellen, hiszen még a kis teljesítményt is nagy térrészbe sugározza ki a rendszer.
Az infravörös elven működő DAS az F-35-ön az emelkedő nagy hatótávolságú légvédelmi rakétákat akár 50 km-ről is érzékelheti emelkedő fázisban (Sz-300/400, Patriot), erre egészes biztosan képtelen az Typhoon rendszere. A vadászgép felderítő radarja talán még képes lenne tized négyzetméteres radarkeresztmetszetű célok észlelésére ekkora távolságban, de a rendkívül kisméretű MAWS rendszer egészen biztosan nem.
A 360 fokos lefedéshez legyezni szükséges akár mechanikusan akár elektronikusan, mert a nyalábok nem fedik le a teljes légteret, tehát a legyezés miatt csak pszeudo 360 fokos lefedés van, mert a legyezésnek van mérhető ideje van mechanikus legyezés esetén, továbbá több legyezés kell ahhoz, hogy a célpont iránya és sebesség paramétere mérhető legyen.
Ezzel szemben a DAS valóban 360 fokot fed le, nincs szükség legyezésre az infravörös kamera miatt, csak a célpontok infravörös kisugárzása, azokra rálátás és az időjárás korlátozza, ahogy a DASS-t. Az vontatott csalik magyarázatánál bemutatott diagramon látszik, hogy a rádió frekvenciás MAWS-nál is bizony korlátozó tényező az időjárás, mert a víz nagyon csúnyán elnyeli kisugárzott és a visszavert teljesítményt is...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.06.12. 15:20:23