Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #81454
    Ezt Neva 07 írta még 7 éve.


    Oh, sorry, akkor neki is jár a köszönet...

    A kérdés az, hogy a folyékony hajtóanyag 1,5-szeres nagyon specifkus imp. értéke az milyen hátrányokkal jár. Kriogén nem lehet, ha meg korrozív és mérgező, akkor senki nem hasznája. A VLS olyan szintű kényelmet ad, hogy ihaj.


    A VLS nem zárja ki, hogy folyékony-hajtóanyag feltöltés legyen, "egyszerűen" a csatlakozási pontokat kell csak integrálni.
    .
    Ha a kriogén anyagokat kizárjuk, ahogy a toxikusakat, is, akkor kb. egy opció marad:

    H2O2/RP-1: ISP @SL: 273, a Hidrogén-peroxid kezelés szempontjából kissé kényelmetlen, viszont hosszú távon való tárolása nem jár gonddal.

    Mondjuk a LOX-ot én nem zárnám ki oxidálószerként, ha van aktív hűtés (csak áram kell hozzá), akkor végtelenségig tárolható, megfelelő passzív hőszigetelés esetén pedig akár napokig. A LOX/RP-1 ISP-je tengerszinten 300. A szilárd hajtóanyagú rakétáknak általában 210-220 körül van.

    Egy 2 tonnás rakéta is tud 400 km-ert repülni kinematikailag.


    Pont erről szól az ISP. Ha tengerszinten +35-40, nagy magasságban +50%-os ISP növekmény van, akkor reális, hogy 1 tonnás rakétát tudsz 400 km-re elküldeni, arról nem is szólva, hogy kisebb is lehet a rakéta, ennek minden előnyével (oké, a radar / érzékelő terén hátrány a kisebb átmérő...)...

    Oké, valahol nyilvánvaló, hogy hülyeség, de annyira nem tűnik hülyeségnek, ha a teljesítményadatait nézem némelyik rakétahajtóműnek...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.28. 16:43:49