Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #80416
    A Maulernél az irreális automatizálási és power supply gondokat leszámítva rendszeresíthető lett volna ez alapján...


    Olvasgatom még, amit belinkeltél, alapvetően a rakéta és a technológiai problémák ma már "hétköznapinak" tűnnek, az US ARMY egy kis méretű, mégis mindent tudó járművet akart, amely fél-automatizáltan működhet (azért a fire gombot csak meg kell nyomni valakinek). Ha nem élből akarnak mindent, hanem lépcsőzetesen haladnak (pl. manuális rávezetéssel kezdenek, aztán a következő változatnál kérik csak az automata tűzvezetést), akkor feltehetően sikert érnek el. De ugye 1963/-64/-65-ben McNamara volt a volánnál, ő meg közismert volt ilyen téren. Mivel drága lesz és egyhamar nem állhat hadrendbe, mennie kellett... És valahol érthető volt ez a gondolkodás, mert az 1960-as évek végén még mindig a II.Vh-s Duster volt az US ARMY első számú kis hatótávolságú légvédelmi rendszere...

    Vagy belátták azt, hogy talán mégsem lesz nuki háború feltétlen Kuba után?


    Szvsz inkább az történt, hogy rájöttek arra, hogy a jövő az olyan hagyományos fegyverekkel vívott konfliktusoké lesz, mint Vietnam vagy az 1967-es 1973-as Arab-Izraeli háború, meg Afganisztán.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.01.31. 15:15:36