Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #80365
    Ez viszont nem egyértelmű. Mutatom is, hogy miért. Raid Cluster Resolution. Block 25, 30 éves volt ez. Gőzöm sincs, hogy ez technikailag mit jelent.


    Vigyázz, itt földi, álló célpontokat mérsz le, és ismered a gép helyzetét az egymást követő leképezési pontoknál, így tudja a felbontást növelni. Egy rakéta esetében kétlem, hogy ez járható út:
    1.: Az ARH rakéta ismerni fogja pontosan a helyzetét? Tán GNSS (műholdas navigáció) esetében megoldható, de annyira nem vagyok biztos benne, hogy ez járható út, tippre az F-16C Block 25 esetében is Inerciális rendszerrel oldották meg ezt.
    2.: A célpont térben mozog, viszonylag gyorsan.

    Kétlem, hogy légi célpontnál ez a fajta eljárás működne a felbontás növelésére.

    A felbontó képesség kérdőjeles itt is. Ez szép és jó, amíg a célpont nem fog a másik oldalon is csalit vontatni... ASM pl. fog...?


    Hmm... Úgy véled, hogy az AW&C radarok felbontása nem lenne elégséges ehhez? Érdekes kérdés....
    Az ASM alatt azt érted, hogy pl. hajó elleni vagy felszíni célok elleni robotrepülőgépet is ellátnának vontatott csalival? Ilyen elképzelésről nem hallottam még, plusz pár tényező bejátszik még:

    -Nagy a szórás az ASM elhárítás megoldásai között. Ha a célpont közelében vagy rajta lévő közellégvédelmi rendszert nézzük, akkor a vontatott csalit tán meg sem látja, mert eltakarja az ASM, ami vontatná. A CIWS rendszerek egy része passzív radarra épül (SeaRAM) vagy infravörös önirányítású (pl. Mistral).
    -Az oroszok továbbra is nagyon szeretik a szuperszonikus / hiperszonikus robotrepülőgépeket. Ilyen sebességnél, kis magasságban nem hiszem, hogy játszhat a vontatott csali.

    Az AAM-4-nél a 200 mm szerintem az AESA miatt van. Hpaps nemrég linkelte, hogy az új kínai AESA még az AIM-120-nál is kisebb. Az R-37 az R-33 örökös, off design, nem feltétlen lenne szükséges, csak van előd, amire lehet alapozni. Ma egy long range AAM-nek nem kellene szigorúan ekkora átmérő...


    Viszont előnyt jelent a nagyobb radarátmérő, nemde? Az ESSM Block 2 esetében is az aktív radar miatt teljes átmérőjűre (10" -> 254mm) növelték az orr-szekciót is.

    L band? Melyik skálán? Ezt hozzá kéne tenni, mert enélkül ez lehet 1-2 és 60 GHz is. Gondolom a 1-2 GHz-re célzol.


    Igen, 1-2Ghz.

    És hogyan fogsz a lentiek alapján effektív radart csinálni felbontás terén? Eleve nagyon kevés sor lehet, a nyaláb úgy széttart, mint *urvaélet... A teljesítményszűrűsége pocsék lesz. A LERX mérete alig nagyobb, mint az antenna átmérő. Nem vágom, hogy ebből hogyan lesz értelmes és valami hasznos radar.


    Nem LERX, belépőél, ahogy Rudi és HPASP is linkelte. Széles, de vékony (vagy másképpen mondva hosszú, de kevés sorból felépülő) radar lehet belőle, és itt elsődlegesen célfelderítő radarként kell gondolni rá. Mivel a lopakodásnál nem erre a hullámhossz-tartományra koncentrálnak, így fel lehet vele deríteni az ellenséget. Ha van még X Band radarod, akkor az adott célterületre ráfókuszálhatsz, és ha onnan az X Band semmit (vagy nagyon gyenge) válaszjelet kap, míg az L Band sokat, akkor gyanakodhatsz, hogy fogtál egy lopakodót.

    Nem tudja kiváltani az X Band radart, de célfelderítésre megfelel, és ezzel kihúzhatod a lopakodás méregfogát.