-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#80357
1.: Ez alapján a nagy harci helyzet az, hogy a kis méretű légiharc rakéták, amit annyira szeretnének megvalósítani, nos feltehetően nem radarosak lesznek, hanem inkább IR/EO/UV.
Stealth gépek ellen igen, ez alapján a kisméretű AAM esetén problémásnak ígérkezik a radaros megoldás. A nagyobb méretű SAM biztos, hogy jó rá, mert ott hiába a nagyobb antenna és kedevőbb hullámhossz, a nagyobb relatív sebesség ezt az előnyt meg is eszi...
2.: Ez esetben az R-77-es (és feltehetően az AIM-120) és hasonló aktív radaros légiharc rakéták még 10-15km-ről sem tudnak egy alakzatban repülő géppárt megkülönböztetni.
Ez viszont nem egyértelmű. Mutatom is, hogy miért. Raid Cluster Resolution. Block 25, 30 éves volt ez. Gőzöm sincs, hogy ez technikailag mit jelent.
Lásd ebben. (Saját gépről van, neten sehol nem találom már...)
Videón.
Ha ezt tudja a vadászgép, akkor mirét ne tudná egy rakéta? Ezér van az, hogy a vontatott csalis részen kicsit töprendőbe estem. Ok, meachanikus pásztázású radarnak ehhez idő kell és lassú és az F-16C Block 25 is kb. 20-25 km-en adja ezt elő a videón. Viszont az ARH a célpontig megy, 0 méterig... Ha PESA/AESA van, akkor bizony gyors.
Az MCG ez esetben roppant fontos marad végig, viszont ez azt is jelenti, hogy hurrá, valóban nem kell az indító repülőgépnek tovább repülni a cél felé, de ha elfordul, akkor utána magára marad a rakéta, egy erősen hozzávetőleges céladattal. Így érthető, miért tolja négy kézzel az US NAVY az E-2D AW&C gépek MCG képességét...
A felbontó képesség kérdőjeles itt is. Ez szép és jó, amíg a célpont nem fog a másik oldalon is csalit vontatni... ASM pl. fog...?
3.: A hatékonyabb aktív radaros rakétánál nagy átmérő kell. Hiába gáz a nagy átmérő a rakéta aerodinamikája miatt, mégis jó dolog, ha nagy. Az AAM-4 ugye 208mm átmérőjű, szemben a ~180mm-es AMRAAM és Meteor rakétával, az R-77 is 200mm. Az R-37 meg "über" lett a 380mm-es átmérőjével.
Az AAM-4-nél a 200 mm szerintem az AESA miatt van. Hpaps nemrég linkelte, hogy az új kínai AESA még az AIM-120-nál is kisebb. Az R-37 az R-33 örökös, off design, nem feltétlen lenne szükséges, csak van előd, amire lehet alapozni. Ma egy long range AAM-nek nem kellene szigorúan ekkora átmérő...
4.: Ez alapján nem csak az AESA, de kvázi bármilyen radar esetén árulkodó az antenna kialakítása...
Beza, beza. Nem véletlenül volt letakarva az AN/APG-63V(3). Mondjuk ehhez képest meg AN/aPG-77-ről van fent kép. Érti a fene...
5.: Ugyan csak teória, de ez alapján nem is ökörség a belépőélekbe száműzni a radart. Oké, AESA radar esetén az elemszám nem lesz rendkívüli, viszont lehet akár L band radart is telepíteni, ami célfelderítésnél hasznos lehet a lopakodó gépek ellen.
L band? Melyik skálán? Ezt hozzá kéne tenni, mert enélkül ez lehet 1-2 és 60 GHz is. Gondolom a 1-2 GHz-re célzol.
És hogyan fogsz a lentiek alapján effektív radart csinálni felbontás terén? Eleve nagyon kevés sor lehet, a nyaláb úgy széttart, mint *urvaélet... A teljesítményszűrűsége pocsék lesz. A LERX mérete alig nagyobb, mint az antenna átmérő. Nem vágom, hogy ebből hogyan lesz értelmes és valami hasznos radar.