Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #80039
    Nem értettél félre, de ugyebár a problémakör adott. Ha eltervezel egy harceljárást, de kiderül, hogy nem kivitelezhető / túl veszélyes, és alternatív megoldást használsz, márpedig a minél nagyobb mobilitás szükséges - nem véletlen szerintem, hogy az oroszok is állnak át a nyergesvonatós TEL-ekről az önjáró megoldásokra.

    Máshol sincs ez másképpen. A NASAMS eredetileg telepített megoldás volt, mivel a dettó telepített HAWK-ot váltották. De aztán gyorsan mindenki mozgékony alvázakra telepítette az összes elemét, és voilá, a rendszer túlélőképessége jelentősen javult.

    A norvégok is a NASAMS 3 mellett a régebbi rendszereket is át akarják telepíteni M113F4 alvázakra:


    Az M113 alvázú NASAMS vázlata, ez még régi, 2012-es kép


    Az M113F4 változat (7 futógörgős M113)


    Persze más játékosok is vannak, a lengyelek és a csehek az KUB (SA-6) alvázakat használnák, oké, ez nem az Sz-300 kategóriája...


    Cseh Aspide 2000-es rakétákkal felszerelt KUB


    Ugyanez pepitában


    2012-es KUB modernizáció, állítólag e helyett vették meg a NASAMS-ot a lengyelek is