-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#79526
Az alapvető probléma az, hogy ha a légierő csődöt mond esetünkben nyugaton és nem tudja hagyományos vagy harcászati fegyverekkel (akár taktikai nuki) lerombolni a hidakat akkor mi marad? ICBM. Az meg egyből totális atomháború. Még akár taktikai nuki használata esetén is elszabadulhat a pokol, mert a dunaföldvári híd és az összes fővárosi híd = civil célpont elleni nuki = strat visszavágás
Ezért mondom azt, hogy szépek szépek a tervek, de ha a politika nemet mond az atomfegyverekre, akkor marad a tervekkel való seggtörlés. Ezt kísérletet hála istennek soha nem kellett végrehajtani...
Mindkét oldal tudta, hogy korlátlan atomháború = halál mindenkinek az első strat. ütésváltás után akár abba is lehet hagyni az egészet, az atomsivatag ura lesz a győztes...
Én egyáltalán nem vagyok meggyőzve arról, hogy insta bevetés lett volna. Úgy mozogtak volna, hogy insta felkészülés? Az ziher. Indítottak is volna? Háááááááát....
A másik amit írtam, hogy békeidőben volt kontroll a fegyveres erők felett, bár számomra igen homályos, hogy a keleti blokkban miért nem döntötte meg soha az államhatalmat a hadsereg. A kalás katona és a felettese őrizték az atomfegyvereket és minden mást is. A Kremlben ücsörgők mivel védekezetek volna? Az éles nyelvükkel...? Csak addig volt hatalmuk, amik voltak hozzá hű vezetők, akiknek volt hozzű hű katonai erejük.*
Az, hogy háborúban mennyire tudta volna magát önállósítani a haderő akár egyik akár másik oldalon az nukikkal szintén ingoványos téma szerintem.
*Bevallom, hogy a hatalom természetét nem vagyok képes megérteni, hogy mitől van az, hogy az emberek engedelmeskednek. Erről egyszer beszélgetnék nagyon hosszan valakivel, aki ért hozzá...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.12.30. 10:29:35