Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #79419
    De összességében azért az M2 mégis elég utős lett, mint IFV azzal a hibával, hogy rohadt kevés katonát szállít. A páncélvédettségével meg nincs mit tenni. A világon nincs olyan IFV, ami passzív páncélzattal komolyabb fegyvernek ellenállna...


    Attól függ mit tekintünk komolyabb páncélzatnak. A Marder, mikor kijött, ellenállt minden korabeli nem harckocsi (ie.: BMP, és hasonló szintű) harcjármű fegyverzetének. A Puma dettó. A Bradley mikor kijött, nem állt ellen a 25mm-es szovjet gépágyúlőszernek, ami a BMP-2 tornyában volt, pláne nem a 30mm-esnek, ami a BMP-3 tornyában volt. A Marder 1A3 ellenállt nekik. Szóval védelem terén a Bradley nem volt különösebben erős. Igen jó éjjellátó / EO rendszere volt, és egy elég korrekt 25mm-es gépágyú, meg 2 harckész TOW rakétája. Fegyverzet és tűzvezetés terén jól állt tehát. Ütősnek valóban ütős volt, csak korlátozott számú katonátt vitt, és árban is a legdrágább mind közül (a Marder-t azért vetették el anno, mert drága volt - a végén az M2 messze felülmúlta árban...).

    Védelem terén "csak" APC-k, de az izraeli Achzarit és Namer nehéz APC-k harckocsikhoz mérhető védelmi szintet hoznak / hoztak szemből. Némelyiken látni kísérleti szinten távirányítású fegyvertornyokat, így már IFV-k, és roppant ütősek, de rendszer szinten nem láttam, hogy elterjednének.

    Megjegyzés: az US ARMY jelenleg is futó GCV tervében ugyebár egy cirka 45-60 tonnás nehéz IFV szerepel, amely 9 katonát vihet...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.12.28. 11:15:17