-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
aksurv2 #78986 Pedig megteheti, mert hogy neki már volt ilyen kezében. A vita eldöntésére: Két éve a Múzeumok Éjszakáján a HT múzeumnál a KMZ tartott dinamikus és statikus bemutatót. A sátorba kirakták fegyvereket. Konkrétan rákérdeztem dologra. Elnéző mosoly volt válasz. Egyértelműen az M4 platform mellett tették le voksot. Kézbe véve két fegyvert nyilvánvaló volt a dolog. Az átalakított Ak olyan ergonomikus, mint egy ólajtó. Gránátvetővel konkrétan orra esés érzés.
Egy másik forumon leírta az egyik srác egy hét alatt 9000 lőszer akadály nélkül. Több emberrel beszéltem aki ilyennel dolgozik egyértelműen M4.
Megbízhatóság.
Alapaxióma Ha egy fegyver nem akadt még el a kezedben csak annyit bizonyít,hogy még nem lőttél vele eleget.
Előszór is minden fegyver elakad 15-30-75-200 lövésenként, mert kifogy tehát ez nem akkora újdonság, ezért dolgozol csapatban.
okok (tapasztalat pár tízezer lövés után):
Lőszer. Csettes szutyok lőszer ez leggyakoribb ok.
Tár. Az m16/m4 szériának ez leggyengébb pontja. A stanag tár rossz. A fent említett mennyiség magpul tárakból ment ki.
Fegyver. reszelgetés átalakítás nem kell részletezni.
Miért M4
Messze ergonomikusabb.
Kiegészítők. Ez nem valami hóbort ha majd egyszer lősz EO optikával megérted. Kb. akkora harcászati előny, mint egy AK és k98 között van.
Lőszer pár tucat hozzászólással ezelőtt fejtegettem miért jobb CQB-ben 5.56 mint 9 mm géppisztoly ez fokozottabb jelentkezik az M43-nál.
Sport fegyvernek jó. Ritka nagy hülyeség. Egy sportfegyver messze nagyobb terhelés kap mint hadi fegyver, majd ha hallasz 100 000-res megrendeléseket lőszerből megérted.