-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #78925 Yt videók nézegetése természetesen ezzel ellentétben komoly szakmai/technikai érvnek számít, ugye? :D
No de akkor ne beszéljünk mellé, ezt a köztudottan dolgot világítsd meg nekem kérlek és esküszöm, hogy túllépek saját tapasztalataimon és elfogadom a tiédet. Hajrá! :)
Igen, pl a britek kimondottan csóró kis banánköztársaság jellegűek. Övék a HK (vagy legalábbis egy időben övék volt) de az SAS csóró volt és rászorult az ami puskára. Hihetetlen, nem? :)
Gondolom azzal se mondok újat, hogy a NATO-ban szabvány tár van, szabvány lőszerrel és szabvány szereléksínek, majdnem pont annyi ellátni az amiknak valami más NATO standadnak megfelelő fegyverű alakulatot mintha azok M4/16-ot használnának.
És igen, valóban kellett egy fegyver a Bercsényinek ami megfelel ennek a sztenderdnek. Mert erre lehet feltenni a peq-t, vagy az optikai irányzékot, vagy a gránátvetőt. Mert ha lemegy a nap akkor az Ak-63 azé' csak sokat veszít az értékéből. Persze ha úgy véled, hogy Magyarhon felett sose nyugszik le a nap akkor nem szóltam. ;)
Te amúgy hogy tapasztaltad, mennyivel jobb/gyorsabb a 63-as nyílt irányzékával gyorsan felbukkanó és/vagy mozgó célra lőni mint a szar amerikai hulladék gagyi reddot-jával? Egyéb tapasztalatok is jöhetnek, szerintem másokat is érdekel, ne fogd vissza magad. Nem kérem ingyen persze a tudásod, utána én is megosztom, ha érdekel pro és kontra amit tapasztaltam. Legyen még oly csekély is hozzád képest. :)