Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #78393
    A fentiektől függetlenül is lenne egy kérdésem a hozzáértők felé lézerrel kapcsolatban: ha egy tükrös felületet világítanak meg lézerrel, mekkora részét veri vissza a felület a besugárzott energiának és mennyi az amennyit ténylegesen "benyel" belőle?


    Óóó... Isten hozott a mélytechnológia rémálmában. Ugyanis a kérdésedhez tedd hozzá, hogy milyen hullámhosszon működő lézer és milyen anyagot, illetve ha nagyon perverz vagy, akkor még azt is vedd a képletbe, hogy folyamatos működésű vagy pulzus működésű lézerről van-e szó.

    Tessék, a tiszta Al tükröződési mutatója adott hullámhosszon:

    248nm 92.6
    400nm 92.0
    532nm 91.6
    633nm 90.7
    800nm 86.8
    900nm 89.0
    1um 94.0
    3um 98.0
    10.6um 98.7
    20um 99.0
    100um 99.4

    Jó mi? Ha elterjednek a lézerfegyverek, akkor rakétákat nem festeni fogják, hanem polírozni.

    Szóval igen, a probléma annyi, hogy a legáltalánosabb aerospace világban használt anyag olyan jól veri vissza a lézernyaláb energiáját, hogy jó, ha a 10%-a elnyelődik. Ezért demonstrálta az US NAVY is fekete müanyag burkolatú csónakmotoron és balsafa céldrónon a LaWS lézer hatékonyságát. Mert ha valódi hajótestre vagy fém drónra lőnének vele, akkor előbb fog leesni az kiürülő üzemanyagtartálya miatt, minthogy megolvadjon. Ezért kellett a YAL-1A-nak 1MW-os lézerrel (valójában ennél kevesebb volt) is több másodpercig megvilágítania a célrakétát, hogy végül legyen kedves megadni magát...

    Mondjuk a lézerfegyver-pártiak nagy örömére nagyon terjednek a karbonszálas kompozit műanyagok. Na azok a lézer energiáját 70-80-90%-ban elnyelik...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.14. 17:25:24