Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #78225
    A Copperhead esetén akkor szándékosan alacsony torkolati sebességet lőttek be és megelégedtek a 16 km-es lőtávval a PGM-ért cserébe?


    Valami ilyesmi a történet.

    M982 Excalibur szintű azt jelenti, hogy ilyen nincs, ezt is ki kell fejleszteni hozzá? Ez estben a lőtáv valahol 40-50 km táján fog tetőzni?


    Az LRLAP és az Excalibur között a fő különbség, hogy az előbbinek van egy irtó nagy rakétahajtóműve:



    Ezzel csak az a baj, hogy az ERGM esetében már megállapították (ami az LRLAP 127mm-es kiadásban), hogy ez rohadt drága, ráadásul rohadtul kicsi harci fejet juttat el nagyon hosszú idő alatt a célba. Az USMC eredetileg 2,5 percen belüli reakcióidőt várt a tűztámogatásra, az ERGM esetén 10 perc volt megadva, a lövedék max. lőtávján (~93km) ez 7 perces repülési idővel valósulhat meg. Pusztán GPS/INS információk alapján max. helyhez kötött célpontra lehet így csapást mérni, még egy gyalogos egység is 400-800 métert tesz meg 7 perc alatt. Az ERGM-et 3 milliárd dollár ráköltése után dobták.


    Az ERGM és a működési elve, az LRLAP ugyanez 155mm-es kiadásban

    Az LRLAP ugyanez pepitában, csak a nagyobb rakétatest miatt itt már ~10kg-os robbanófejet tudnak a célba juttatni (a 102kg-os lövedékkel), és persze nagyobb távolságra.

    Az US NAVY az utóbbi időben inkább a BAe HVP-t preferálná. Ez gyorsabb repülést és kb. azonos mennyiségű robbanóerőt képviselne, olcsóbban. Szóval valahol érthető, hogy a Lockheed nem áll neki lenyomni a saját árait.

    Szóval a helyzet az, hogy a NAVY az AGS-el is tökön lőtte saját magát...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.11.07. 15:02:20