-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#78190
Az érdekes, mert rögtön a forrás első oldalán össze van foglalva, hogy az eddigekben 4507 harcjárműért 14,125 milliárd dollárt, egy járműre lebontva az 3,134 millió dolláros darabár, ami ha jól a teljes program jövőbeli kiadásaival már 3,6 millió / darabra fog ugrani.
Még egyszer megkérdem: mihez hasonlítottad? BTR? Akkor az ICV változat. Mennyi van az ICV változatnál? 1,4 millió. Akkor ahhoz hasonlítsd.
Az egységesített árakat ugyan ne nézzük már, mert akkor ott tartunk, hogy tud a BTR-80 pct. rakétát indítani, mint az ATGM verzió? Nem. Van 105mm-es lövege, mint az MGS-nek? Nincs. Mert a drágább változatok, amik az általad felhozott összesített darabszámot megdobják, ezeket tudják.
A Wikin 5 millió USD/darabot írnak, kérdés hogy ez is mire vonatkozik, de az is MoD forráson alapul.
Ott van, miből számítják: Program Acquisition Costs By Weapon System, Office of the Under-Secretary of Defense, 2012,
A teljes program költséget, kifejlesztés, kiképzés, stb. elosztva a beszerzett eszközök számával. Szerintem láttál már sok ilyen vitát itt a topicban ha követed rendesen. Hogy mi a különbség vadászgépeknél a total cost és a fly-away cost között például. Az előbbiben benne van a fejlesztés költsége is, protopéldányok, stb., utóbbiba pedig csak egy darab legyártási költsége van benne.
Őőőőőőő és ezért rögtön teljességgel lehetetlen kifejezni azt az értéket pénzben, amit 1999-es dollár értéken darabonként 6,2 millió USD volt (8,1 milliárd dollárért 1155 M1A2) , ami 2016-ra átszámítva kerülne a rendszer (inflációval stb.) 8,92 millió USD/darab, ugye?
Idézem magam a #78144 -ből: "Egy nyugati új építésű MBT se állna meg 10 millió dollár alatt... "
Nem tudsz új építésű Abramsot venni 8 millió dollárért. Jöhettél volna ezzel az erővel azzal, hogy az Irakiaknak átadott M1A1 SA-kért alig több, mint 2 millió dollárt fizettek. Mert lekonzerváltakat újítottak fel...
Az inflációval növelt árat máshol sem vetted figyelembe (Centauro B1 például).
Ez az első lépcső.
A második az, hogy nincs új gyártású M1A2 SEP (ez volt 1999/2000-ben). Eredeti M1 Abramsokból alakították át őket. Összesen 77db M1A2-őt gyártottak újonnan 1992-ben, további mintegy 600 darabot M1 és M1A1-esek építéséből gyártottak le. Legyártottak cirka 9000-10000 példányt az Abramsból (pontos adatot sehol sem találni), azóta abból főznek...
Természetesen meg lehet ennek ellenkezőjéről győzni, ha tudsz erre forrást adni.
Először is nem 1,4 millió, hanem a saját forrásod szerint is 3,1-3,6 millió USD...
Szóval akkor egy szovjet / orosz gyártású BTR árát akarod összehasonlítani? Oké, akkor légy olyan kedves az összes fejlesztési költséget is belevenni az árukba. Mert így jön ki a 3.1 / 3.6 millió dollár a Stryker esetén.
Megbocsáss, de ez iszonyatos ostobaság, amit csinálsz. Ha érvelsz, akkor konzekvensen...
Én adtam forrást, most nekiállsz magyarázni, hogy nem is az ICV árát kell nézni, hanem a teljes program költségét elosztva a megrendelt példányszámmal. Agyrém...
Alapvetően egy ugyanolyan 8 kerekű pléhdoboz, mint az összes többi,
Kérlek, könyörgöm, ha már állítasz valamit, ugyan vedd már a fáradtságot, és nézz utána mi a frászt is írsz le.
Boxer? Németország csaknem 5 millió eurót fizet a darabjáért. (€654 000 000 per 131 darab)
Rosomak? Szlovákia hosszú tárgyalások után végül elvetette, a szlovák források szerint az alapverzió másfél millió euróba került volna, a Scipio verzió, amit a Szlovákok szerettek volna, 2,4 millió euróba.
Miért van ekkora különbség a Boxer és a Rosomak ára között? Azért, mert Jürgen drágábban dolgozik, mint lengyel konkurense.
Ezért ostobaság a BTR árát is összevetni egy amerikai gyártású járművével...
Vagy egyszerűen veszel a megletetősen korlátozott képességű Stryker helyett BMP 3-akat, ugyanazon az áron (3 misi körül megy a nemzetközi piacon), csak éppen nagyságrendekkel nagyobb a harcértéke hasonló tömeg mellett, végtelenül sokoldalúbb, védettebb, összehasonlíthatatlanul erősebb fegyverzettel...
Szép baleset lenne, ha az US ARMY az orosz hadiipart pénzelné...
Gondold már végig...
Az egy más kérdés hogy a kivitelezés milyen lett végül... elindítottak egy harcjármű programot, aminél szemmel láthatóan semmilyen világos gondolat nem volt, hogy pontosan milyen harcászati feladatokat kell ellátnia. Ezért inkább csináljon lehetőleg mindent, aztán majd eldöntik valahol útközben
Ott írtam le, mi volt a cél vele. Shinseki nem az oroszok ellen készült. Alapvetően akkor (1990-es évek) úgy tűnt, hogy az US ARMY-nak az elkövetkezendő időkben távoli vidékeken, nem túl jól felszerelt ellenfelek ellen kell harcolnia. Oda meg elég volt kvázi egy 8x8-as Up-Armored HMMWV, ami ugyebár végül is a Stryker ICV.
A Bradley túl nehéz volt, ehelyett csináltak egy 8 kerekű pléddobozt... ami a zűrzavaros fejlesztés eredményeképpen darabáron nagyjából ugyanannyiba kerül, mint a Bradley.
Most ismételjem meg magam? Nem, nem annyiba kerülne egy Bradley, mint került anno az 1990-es években plusz infláció...