-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #78173 Nem engedi ez a vacak forummotor szerkeszteni az elcseszett bb codeot,, úgyhogy még egyszer, az előző pls törlendő..
Én ebből mást olvasok ki.
ICV: 1,4 millió
RV: 1,25 millió
ATGM: 2,572 millió
...
MGS: 3,98 millió
Mivel a BTR-80-hoz mérted eredetileg, gondolom az ICV ára a mérvadó...
Az érdekes, mert rögtön a forrás első oldalán össze van foglalva, hogy az eddigekben 4507 harcjárműért 14,125 milliárd dollárt, egy járműre lebontva az 3,134 millió dolláros darabár, ami ha jól a teljes program jövőbeli kiadásaival már 3,6 millió / darabra fog ugrani.
Amit te nézel szerintem az valamilyen torzított szám, lehet az alapjárművek vannak benne, különböző háttérszolgáltatások, javítások, upgradek stb. nélkül. Ez persze egy 2014-es adat.
A Wikin 5 millió USD/darabot írnak, kérdés hogy ez is mire vonatkozik, de az is MoD forráson alapul.
Őőőő.... 1992 óta nem gyártanak Abrams-ot. Azóta csak a korábban megépített M1 és M1A1-eseket újítják fel...
Őőőőőőő és ezért rögtön teljességgel lehetetlen kifejezni azt az értéket pénzben, amit 1999-es dollár értéken darabonként 6,2 millió USD volt (8,1 milliárd dollárért 1155 M1A2) , ami 2016-ra átszámítva kerülne a rendszer (inflációval stb.) 8,92 millió USD/darab, ugye?
Először is az ICV-k ára ugyebár ~1,4 millió dollár volt, másodszor pedig a BTR-80-hoz volt viszonyítva, amely ára használtan ~400 000 dollár volt az 2000-es években, az új gyártású BTR-80A-kért Kazakhsztán viszont már saccperkábé 1 millió dollárt fizetett 2007-ben. Per darab...
Először is nem 1,4 millió, hanem a saját forrásod szerint is 3,1-3,6 millió USD...
A gond az, hogy ez sajnos rohadtul nem költséghatékony összfegyvernemi szinten, ráadásul a Strykernek olyan nagyon különleges képessége nincsen, ami ezt kompenzálni. Alapvetően egy ugyanolyan 8 kerekű pléhdoboz, mint az összes többi, ellenben az már nem mindegy, hogy pl. (nyílván semmilyen korrupcióval érintett) Kazah beszerzés során cirka 3,5 millió dollárért kapsz egy Stryker matricás plédobozt, vagy (teszem azt egy kevésbé fancy de nagyjából ugyanarra jó BTR 80-at ÉS
Vagy egyszerűen veszel a megletetősen korlátozott képességű Stryker helyett BMP 3-akat, ugyanazon az áron (3 misi körül megy a nemzetközi piacon), csak éppen nagyságrendekkel nagyobb a harcértéke hasonló tömeg mellett, végtelenül sokoldalúbb, védettebb, összehasonlíthatatlanul erősebb fegyverzettel...
Alapvetően a HMMWV-kkel és M113-akkal felszerelt egységekből csinálták a Stryker Brigade-okat. Ahogy már le lett írva, egy közepesen nehéz, légiszállítható egységnek születtek meg az SBCT. A könnyű egységek a HMMWV-vel felszereltek maradtak, a nehéz egységek pedig az Abrams/Bradley párosra épültek.
Az US ARMY-nak kellettek az SBCT-k, mert a nehéz dandároknak baromi sok logisztikai támogatásra volt igényük (nem véletlenül téma folyton, hogy az Abrams-okat takarékosabb diesel-motorokra kellene átszerelni), ellenben a HMMWV egyáltalán nem optimális a katonák szállítására, hiszen alaphangon nem voltak páncélozottak, utólagosan felpáncélozva pedig agyon voltak terhelve. Maradt még az az opció, hogy MRAP-akre ültek át a katonák. Slussz.
Ez eddig rendben van. Az egy más kérdés hogy a kivitelezés milyen lett végül... elindítottak egy harcjármű programot, aminél szemmel láthatóan semmilyen világos gondolat nem volt, hogy pontosan milyen harcászati feladatokat kell ellátnia. Ezért inkább csináljon lehetőleg mindent, aztán majd eldöntik valahol útközben
A végeredmény meg ismert.
Ha az US ARMY valóban annyira pazarló lenne, mint állítod, akkor az SBCT-ket is nehéz dandároknak szerelik fel. De abba belerokkant volna az ARMY költségvetése...
Ez nem állítás, ez egy tény. A Bradley túl nehéz volt, ehelyett csináltak egy 8 kerekű pléddobozt... ami a zűrzavaros fejlesztés eredményeképpen darabáron nagyjából ugyanannyiba kerül, mint a Bradley. Csak a légi szállíthatóságot leszámítva mindenben szarabb. Tudod mit, igazad van. A túlterhelt Humveek helyett kaptak egy túlterhelt Strykert, Bradley darabáron. Mi ez, ha nem óriási, kirobbanó siker, a pálya szélén felkészül a Zumwalt osztály és az F-35....
Ha szerinted ez racionális, akkor rögtön van számodra remek üzleti ajánlatom, és vételre ajánlok neked egy kis Polskit, csak egy C Merci árában (a kispolskit vlaahonnan majd beszerzem). Végül jól jársz vele, mert a Merci ugye sokat fogyaszt és nagyobb is.
[quote]Persze lehet az alapvető tényeket figyelmen kívül hagyni,
[/quote]
Mint például a Stryker ICV-k valódi árát?
Ezt most gondolom arra írtad, hogy belinkeltél egy forrást amivel saját magadat cáfoltad rögtön..?
Nem nagy cucc kimazsolázni a legalacsonyabb számokat, függetlenül attól hogy abban még nincsen benne semmi (pl. aknavédelem upgradek, a projekt járulékos költségei stb.), noha ott virít az első oldalon, hogy mennyibe kerül bruttó..
A BMP-1 és -2 semmivel sem rendelkezik jobb páncélvédettséggel, mint a BTR-80.
Ne hülyéskedj...
A BMP-3 frontálisan nem elhanyagolható ~25mm-es gépágyúlövedékek ellen védelmet nyújtani képes páncélzattal bír, oldalról-hátulról kb. ugyan annyival, mint a BTR.
BMP 3-ról beszéljünk, ne a lassan 40 éves első változatokról...
A Stryker önmagában nem volna egy rossz jármű. Csak épp mint az említett példák mutatják, annyira elbaszták és összekuszálták a fejleszétését, hogy végül irgalmatlan drága lett. Ez a gond vele. A képességeiben a BTR 80-hoz áll inkább közelebb, az árában viszont inkább a BMP-3hoz. Ami ugye úszóképes, lánctalpas, hasonló hatótávval, sokkal, sokkal erősebb páncélzattal, arról nem beszélve hogy van rajta egy stabilizált 100 milis löveg ÉS egy 30 millis gépágyú, ami 60 fokig kitéríthető... tedd a szívedre a kezed, melyiket választanád inkább?