Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #78014
    Noha kétségkívül tanulságos és alapos írás, pár dologban meg lehet támadni a gondolatmenetet.

    1.: Nem számol a stand-off fegyverek és robotrepülőgépek hatótávolságával. Az 1960-as évekig a szabadesésű légibombák jelentették az elsődleges csapásmérő fegyverzetet, és még 1991-ben is főleg azokat hajigálták a tengerészet gépei. Ma már alsó hangon ott vannak a siklóbombák (15nm, ~25km hatótávolság), de inkább a csapásmérő rakéták és bombák (ott lenne a JDAM-ER, ha rendszeresítenék (80km), de ott van a SLAM-ER (170nm, 250km), a JSW (70nm, 130km) és a JASSM (230nm, 370km) illetve a JASSM-ER (620nm, 1050km). Tehát ha teljesen korrekt akar lenni, akkor ezeket is bele lehet venni a gépek hatótávolságába is. Hiába volt a Skyraidernek 1140nm a hatósugara, ha át kellett repülnie a célpont felett.

    2.: Tök jó, hogy felhozza a Tomcat-et, de annak konkrétan 500nm volt a hatósugara. A Crusadernek mindössze 450nm. A Phantom II-nek pedig 367-422nm, függően a változóktól.
    Igen, a Corsair II-nek 1070nm, az Intrudernek dettó 1000nm felett. De mit csinálnak légi fedezet nélkül, ha megjelenik az ellenséges légierő? Ráadásul mindkettő szubszonikus sebességre képes csak. Értjük, logisztikai szempontból így is tétel, hiszen csak a vadászgépeket kell után-tankolni (3x), hogy a teljes hatótávot ki tudják használni. De pepitában ugyanez a helyzet az UCAV-okkal. Nem véletlenül van egy (viszonylag hangos, de az utóbbi időben jól helyre tett) drón-támogató csoport a NAVY-n belül, ott a közvetlen légi támogatás hiánya nem veszélyeztet pilótaéletet.