Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #77775
    mert a ruszkik végül rendszerbe állítottak egy olyan megoldást (távirányítású torony), amellyel egyébként nyugaton is szemeztek de végül elvetettek a hagyományos kialakítású harckocsik javára?


    Korábban már beraktam a Block III harckocsi képét ( #77595 ), oké, ott külső fegyverelhelyezés volt "csak", de a lényeg ott is az lett volna, hogy a személyzettel ellátott torony hosszú távon zsákutca. Csak jött a hidegháború vége, és a Block III program annyi más programmal együtt ment a levesbe....

    Szóval nyugaton is jött volna valami hasonló, csak a hidegháború vége ezt elkaszálta. Amíg az oroszok / kínaiak a T-72 reszelgetésénél tovább nem merészkedtek, ők is nyugodtak voltak a Abramssal, Leoval, Leclercel. Most kevésbé nyugodtak...

    Mindaddig, amíg a páncélvédettség, tűzvezetés és tűzerő nem lényegesen jobb, mint a jelenleg rendszerben álló nyugati harckocsik, nem lehet nagyobb harcértékről beszélni.


    Védettség terén a T-14 felette van szerintem a nyugati harckocsiknak. Hovatovább a Merkava Mk.4-en kívül sehol sincs APS még. A tűzvezetés / tűzerő tekintetében ha megelégedtek a 125mm-essel, annak feltehetően oka van. Mivel pedig nincs belátható időn belül olyan ellenfél, amely ellen ez ne lenne elég, így nekik is megfelel...

    Ez max. egy szemantikai vita, hiszen gyakorlatilag egy súlycsoportban vannak, mindkettő harci tömege (már amennyire források megbízhatóak) 47-48 tonna körül van ami gyakorlatilag kerekítési hiba az új motor és nagyobb löveg fényében, a T-14 pedig valamennyivel keskenyebb is.




    Forrás? Mert ez eddig egy önmagának ellentmondó magánvélemény - amely egyúttal önmagát cáfolja, t.i. egy jóval kisebb torony állítólag nehezebb harckocsiban aligha a gyengébb páncélvédettségre utal... a torony tömege egy mai harckocsinál alapvetően meghatározó.


    Annyiból volt félreérthető, hogy a torony páncélzata szánalmasan gyenge. Ezt viszont korábban már körbejártuk: a torony külső borítása alatt nem látható se ERA, se azok tartóeleme(i). Vagyis önmagában a torony maradt.



    Anno a rajzokból és a fotókból ki lehetett következtetni, hogy a lövegbölcső a torony elejétől mindössze ~100mm-re van, vagyis max. ilyen vastag lehet a torony vastagsága. Mivel a lövegpajzs így is a legtöbb harckocsinál gyenge láncszem, erősen valószínű, hogy ez a maximális páncélvastagság. 100mm minden mai harckocsihoz képest kevés, a Leo2A5-nek is majdnem félméteres vastagságú a lövegpajzsa. A logika alapján érthető a megoldás, a páncélzat feladata a 20-30, talán 40mm-es gépágyúktól való védelem, az ennél nagyobb kaliberű veszélyforrásoktól az Afganit APS védi meg a tornyot (és a járművet).

    A T-14 nem szélesebb mint a T-90, hanem keskenyebb,


    Ez teljesen jogos, rossz képletet néztem. Korábban arról volt szó, hogy a lőszertároló nagyobb átmérőjű a T-14-nél, ezt a verziót azóta elvetették, és újabban a feltételezések és pletykák szerint függőlegesen tárolják a lőszert:





    míg a T-14 rendszerben hasonló a rendszer, de a lövedékek már a torony hátuljában vannak, tehát lehet később szinte tetszés szerint növelni a méretet.


    Őőő.... Most nem teljesen értem. Az automata töltő a torony alatt van. Van a torony végében egy lőszertároló, de az külső elhelyezésű, nincs kapcsolatban az automata töltővel.

    Ha azt mondod, hogy a torony alatt csak a hajító töltetek vannak, a lövedékek meg a torony hátuljában, akkor ezt mire alapozod?

    Ilyen szempontból tényleg racionális, hozzáteszem, valszeg jól ellettek volna a mostaniakkal és/vagy egy hagyományos elrendezésű, modernizált harckocsival is egy darabig, ilyen szempontból politikai presztízskérdés.


    Még mindig megmarad a T-64/72 fő problémája, hogy az automata töltő / lőszertároló a torony alatt van, így korlátozva vannak a lőszerméretek. Modernizálni hogy modernizálod? Mint a T-84-120, a hosszan túlnyúló lőszertárolójával, amit nem tudnak rendesen páncélozni se?

    A hagyományos elrendezésnél egyszerűen csak átváltanak a jó öreg, kevésbé sérülékeny teleszkópos vagy periszkópos optikára és a harcképességet legalább részben megőrzik...


    Lásd Archer vs. D-20 vita. Hiába lenne "régi" megbízhatóbb, harcértékben nem versenyképes.
    De felhozhatom az F-35-öst is. Abban sincs még csak egy analóg műhorizont se. Vajon ettől lesz vesztes gép?