-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #77714 Igen, csak a hadsereg továbbra sem egy multicég, ahol az adott problémára megoldást olyan kifejezésekkel is lehet pótolni, hogy trendmutató meg innovatív. ;)
Az Armata egyelőre ugyanis egyelőre egy kis szériás valami, ami nem váltotta ki a mostani harckocsikat és egy jó darabig nem is fogja. Ahogyan az általad említett S-tanks sem vagy a T-14-hez hasonló korábbi nyugati projektek sem, hiszen az elgondolás egyátalán nem új, max. a ruszkik elmentek egy radikálisabb irányba, de alapvetően a 70 éve folyamatosan megfigyelhető trendjeik mentén (méretcsökkentés/optimalizálás) tulajdonképpen nem túl meglepő a toronyból a testbe helyezett legénység, elvégre így kisebb, könnyebb lehet a torony, fajlagosan magasabb páncélvédettséggel. Egyébként eddig is ezt csinálták. Érdemben miben hoz előrelépést? Nincs ember a toronyban? Az erősebb páncélvédettség, jobb elektronikai rendszerek megléte pedig olyan dolgok, amik nem ettől függenek.
Hogy a gyakorlatban ez egy jó megoldás lesz-e, vagy az olyan maradi dolgok miatt bukik el, mint pl. tragikusan szar hadrafoghatási ráta (lsd. T--80 a maga hűdefejlett jövőbemutató meg mindenevő gázturbinájával) illetve logisztikai teher, rendszerbeállítási költségek, majd elválik. Ha pl. egy harceszköz a korábbi harcértékének 110%-át tudja de 2x annyiba kerül (tehát fele annyit lehet belőle rendszeresíteni), elgondolkodtató, hogy hadsereg szinten mi ad ki nagyobb ütőerőt. Általában ezen véreznek el az új fegyverfejlesztések, Oroszországnak viszont presztízskérdés, nem feltételenül a racionális okok számítanak.
A távirányításos toronynak előnyei pedig kérdésesek. A kevesebb élőerő veszteség találat esetén nyilván jó dolog. Ha a gyakorlatban is igaz. Elvégre a páncélteknő találata, vagy lőszerrobbanás esetén továbbra is mindenki odakozmál.