Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #77595
    A költői kérdést feltenném, hogy mégis mi szükség van rá...? Mi az, ami jelenleg leküzdhetetlen akarály a legkorszerűbb M1A2 változatnak? Mi az, amivel a felülről támadó TOW nem bír el? Az aktív védelmi rendszereket leszámítva mi az, ami hiányzik ezekről az eszközökről...?


    Haladjunk sorban.
    Abrams: Függően attól, hogy a hadsereg éppen melyik lábbal kelt fel, két opció van: az egyik, hogy az Abramsnál könnyebb és kisebb jármű legyen, amit könnyebb szállítani és kisebb a logisztikai lábnyoma. A védelmét ez esetben első sorban APS biztosítaná (a személyzet meg mehet a jármű végébe, minden mögé).
    A másik irány a T-14 szerű megoldás, ami az 1990-es években a Block III néven futott, 2, esetleg 3 fős személyzet a testben, külső fegyverelhelyezés, esetleg 140mm-es löveg, és persze automata töltőberendezés.





    Az Bradley IFV szinten tudtommal elég decens páncélzattal bír. Ok, nem kétéltű, de a nehezebb IFV-k közül a többség nem az...


    A Bradley cirka 6 tonnát hízott, mióta megszületett, eleve ma már esélyesen személyzet nélküli toronnyal építenének meg egy új IFV-t, és nem személyzettel ellátottat. A pct. rakéta terén is lennének opciók a TOW kiváltására, persze ez a következő pct. rakétatípus választását tekintve opció.