-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75395
Mármint a cső rohadt hosszú ahhoz képest, hogy csak 15%+ a 105 mm-hez képest? A jenkik a saját 105 mm-es lövegükkel a '80-as évek MI1P esetén valami lőszerrel elértek olyan átütést, mint egyes 120/125 mm-es lőszerek.
Az L7 L/52-es volt, 52x105mm = 5,46 méter a csőhossz (egyébként 5,89m a teljes löveg.
Az L11 L/55-ös, 55x120mm = 6,6 méter a csőhossz (a teljes löveg 6,85 méter).
A Rheinmetal 120mm-ese L/44-es, 5,28 méter a csőhossz, és a teljes löveg 5,6 méteres.
Az L7 családnál az M111 Hetz volt egy elég nagy ugrás, a monoblock APFSDS lövedékével. Ez az izraeli lövedék a Merkava Mk.1 és Mk.2 esetében be is lett vetve 1982-ben, Libanonban, Szíriai T-72-esek ellen. Ahol állítólag 9 Szír T-72-est ki is lőttek, amit komoly propagandának is lehet nevezni, mivel azt mondták, hogy az M111 előtt a NATO úgy gondolta, hogy a 105mm-es löveggel nem lehet szemből kilőni a T-72-est. Ők meg állítólag kilőtték.
A propaganda mögött viszont volt egy csúnya kis intermezzo, ugyanis Libanonban három Magach-5-öst (M48A5) zsákmányoltak, és ebből egy Kubinkában kötött ki, ahol a szovjetek az M111 lőszerből is kaptak párat. A tesztek alapján a T-72A tornya ellenállt az M111-nek, viszont a test frontpáncélzata nem. Ami óriási meglepetés volt a szovjet mérnököknek, így aztán gyorsan egy megerősített orrpáncélzatú verziót hoztak ki, ez volt a T-72M1.
Az M111 például a németeknél hadrendbe került, DM-23 néven. Egyébként ~390mm RHA-t volt képes átütni. Az amerikai M735 ennél valamivel többet, ~410mm-et. Az 1983-as M833 DU APFSDS volt még egy ugrás, de az is "csak" 490mm-es RHA-val bírt el, ami viszont a T-72 ellen már elég volt. A T-80 ellen kevésbé... Valahol itt kezdett eldőlni, hogy az Abrams-nál is jönnie kell a 120mm-es lövegnek.
A 105mm-esek az 1980-as évek elején DU lőszerrel még tartották a lépést a 120mm-es Rheinmetal löveg hagyományos lövedékeivel (DM13), aztán a DM23 már ellépet némileg (wolframkarbit maggal), viszont az 1987-ben megjelent DM33 már egy komolyabb ugrás volt, a ~600mm-es RHA pct. képességével. A brit lövegek helyzetét az jellemezte, hogy a DM33 teljesítményét L/44-es lövegből az L/55-ös L30 bő tíz évvel később, a DU magvas CHARM3-al tudta csak elérni. Miközben a németeknél már megjelent az L/55 löveg, és a DM53, amely párosítás 800mm RHA-t tudott hozzávetőleg. Ezt pedig az angolok azóta sem érik utol...
És a Shillelagh átütése mennyi lett volna? Mert a 250 mm-es átütés mér a T-72 ellen is totálisan elégtelen, ami azért valahol vicces, mert az MBT-70 eszméletlen drága lett volna. A T-72 ezzel szemben tudtommal olcsó volt mint a szemét...
Forrástól függően 390-470mm RHA CE. Ha az ágyúpajzsot kapja el, akkor simán átüti (~330 RHA CE), ahogy a torony széle felé halad egyre kevésbé esélyes az átütés. Igazából a Shillelagh kudarca annyiból volt pozitív, hogy jött a TOW, ami olcsóbb volt, nagyobb a lőtávolsága már alapból, és az 1976-os BGM-71C ott ütötte át az alap, ERA-val nem védett T-72-est, ahol akarta.
Az MBT-70 vs. T-72 összevetés viszont szerintem nem helyes, inkább a T-64-el kellene összevetni, ahhoz mérhető a tűzvezető rendszere is. Az tény, hogy akármivel is vetjük össze, az MBT-70 kurta drága mulatság lett volna, az US ARMY effektíve azt a (látványra megragadó) technikai fölényt akarta, amit kb. az F-111 képviselt volna az égen. Csak hát ez nekik sem jött össze.