Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #75081
    Molnival két különböző állásponton vagyunk, Ő azzal az érvvel ért egyet, hogy egy F-15/F-16/F-18/F-35 gyorsabban tud reagálni egy CAS feladatra, nagyobb területet tud lefedni, hála a nagyobb sebességének. Tudni kell, hogy az USAF alapvetően az okosfegyverekre specializálódott / specializálódik. Buta bombát manapság nem sűrűn látsz amerikai harci gépen. Az okos fegyvereknél viszont korántsem kell kis magasságon leni indításnál, így eleve a csöves légvédelmi fegyverek tűzzónáján kívül van, továbbá a MANPADS veszélyzónájába akár be se lép.

    Ez nagyon kényelmes, biztonságos, csak hát drága, amikor olyan harctereken kell helyt állni, mint például Szíria vagy Irak.

    Az oroszok ha megnézed Szíriában is "buta" fegyvereket használtak. Sima FAB bombákat, a Mi-24D-k és a Szu-25SzM-ek is Sz-8-as irányítatlan rakétákkal és gépágyúkkal operáltak, illetve légi bombákkal. Ez olcsó és az adott célra hatékony is, csak hát a csöves légvédelem és a MANPADS-ek hatókörzetében kel táncolni.

    Én úgy vélem, hogy az A-10C ilyen környezetben alapvetően a célnak megfelelő. Van túlélőképessége, képes kis magasságban jól manőverezni, vagyis képes arra, amit az orosz Szu-25SzM-ek csinálnak például Szíriában. Tény, hogy erre is túlzás, mert az A-10C-n se sűrűn látsz irányítattlan rakétablokkot.

    Igazából az USAF is megtehetné, hogy egy A-10C üzemeltetési költségén 2-3 COIN gépet küldjön oda, buta fegyverekkel. A célnak megfelelnek, de sokkal olcsóbbak.

    Ami a dual fejes MANPADS-okat illeti, ott most a túlélőképesség számít, vagy pedig az aktív védelem (DIRCM, lézeres vakítás). Az A-10C és a Szu-25SzM e téren kétségkívül jobb helyzetben van, mint a COIN gépek...