Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #71697
    HPASP, tisztellek, becsüllek, szeretlek, de bizonyos szinting ugyanúgy mereven egy oldalról közelíted meg a problémákat, mint Molni (No offense).

    Természetesen szükséges a SEAD feladatokra valamilyen lopakodó vadászbombázó, avagy bombázógép, de konkrétan az USAF jelenleg erre célra rendelkezik a B-2A Spirittel és adott esetben használható erre az F-22A (ami ráadásul erre a feladatra alcsonyabb észlelhetősége miatt még jobb is, mint az F-35A). Nem hogy 50, de várhatóan 10-15 év múlva már itt lesz erre az LRS-B (hogy a Northrop vagy a Boeing/Lockheed féle, az még kérdéses, mert ugye utóbbiak megóvták a tendert).

    Készülgetnek nagyon lassan (véleményem szerint akarattal lassítva/akadályozva) a pilóta nélküli bombázógépek, a'la X-47C / UCLASS és társaik, amik detto erre lesznek kihegyezve.

    Félreértés ne essék, ha az F-35A egy dedikált lopakodó vadászbombázónak készülne, amely feladata az, hogy feltörje az ellenséges légvédelmet, és csapást mérjen a kiemelt célpontokra a nulladik napon, tökéletesen megértek mindent. Mert abban nem vitatom igazad, hogy erre a célra jó lehet az F-35A. De gondolom azzal azért egyetértesz Dr. Carlo Kopp-al, hogy úgy az oroszok mint a kínaiak és mindenki más most azon dolgozik gőzerővel, hogy deciméteres és méteres hullámhosszon működő radarokat fejleszt, amelyek minél messzebbről lennének képesek felderíteni a lopakodó vadászbombázókat...

    Csakhogy az USAF (USMC és az egész JSF program) célja az, hogy az F-35A/B köré építik ki a légierőt. A tengerészgyalogság még valahol megérthető, ők elviekben úgy készülnek, hogy nem lesz más segítségük (miért nem?). De például az US NAVY kerek perec elhatárolódik a dedikált F-35C állománytól. Ott van nekik az F/A-18E/F, köszönik szépen, a feladatok (hasamra csapok) 75%-át azzal is kényelmesen ellátják, a maradékra meg ott lesz az F-35C.

    Igazából én azt nem értem, hogy miért ennyire körmeszakadtáig ragaszkodik mindenki ahhoz, hogy a legcsúcsabb gépei legyenek? Oké, egy HuAF és hasonlóan kis légierő esetében megérteném valahol, mert van 14 gép, és slussz, nincs esély (sajnos) arra, hogy e mellé egy olcsóbb csapásmérő / könnyű támadó gép típust beüzemeljenek.

    De az USAF (és USN) esetében konkrétan hiányzik a repertoárból az A-4 / A-6 / A-7 szellemiség pótlása, ahogy az A-10 is. Igen, most jön Molni, hogy márpedig akkor is jobb egy szuperszonikus sebességre képes gép CAS-ra, mert nagyobb területet tud járörözés közben lefedni, illetve gyorsabban tud reagálni. Ami szép, de CAS-ra is előbb-utóbb úgy néz ki, hogy maradnak a drónok. Vagyis az F-35A/B/C gépek feladata a legtöbb esetben az lesz, hogy bombákat vigyenek a cél közelébe, és azokat ledobják. Ehhez viszont nem kell AN/APG-81 szintű radar, nem kell feltétlenül EOTS szintű elektron-optikai rendszer, és nem kell DAS és 360°-os situation awerness.

    Ha a légierő állományának mondjuk 10%-át alkotja az F-22A, 30-40%-át az F-35A, 10% egy COIN gép, és a maradékot pedig a "bombacipelő" gépek, az szvsz olcsóbb és hatékonyabb megoldás lehetne. Szerintem. De én csak hangosan gondolkodok...

    Szerk.: Ugyanez pepitában mindenhol megvan. A német vagy a francia légierő is egy "űber" típusra koncentrál, és leépíti (leépítette) az amúgy sokáig jól működő Jaguar / Mirage F1 vagy Alpha Jet / F-4F állományát igazi pótlás nélkül.

    A japánok vagy Dél-Koreaiak azért egy fokkal reálisabban állnak a témához, ott nagyobb a diverzifikálás és a feladatok szétbontása...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.11.07. 11:18:22