-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71480
AmericasNewBomber.com, Northrop Grumman saját kis weboldala, amely megmagyarázza az amerikai adófizetőknek, miért is kell dollármilliárdokat kiadni az új bombázókra. A nyitóoldal patriozmusra hajaz, meg arra, hogy per pillanat csak 20 lopakodó bombázója van az USAF-nak, ugyebár. Azt nem teszik hozzá, hogy az egész világon ennyi van mindössze. :)
Megmagyarázzák azt is, miért jobb a bombázó, mint a robotrepülőgép. Egy robotrepülőgép másfél millió dollár (mókás analógia: hét Ferrari és egy BMW ára), egy JDAM bomba meg csak 31 ezer dollár (holmi nyavajás Chevy Impalát kapsz ennyiért).
Nagyon mókásak a reakciók is a különféle oldalakon. A szakmai oldalakon sértett önbecsüléssel védik a rossz előrejelzést (mely szerint a Boeing-Lockheed páros fog nyerni), mondván a gyártói képesség nem volt téma a döntésben, ami abból is látszik, hogy az elmúlt évben a Boeing és a Lockheed 300 gépet szállított le a DoD-nak, a Northrop csak kilencet, és az mind UAV volt (GlobalHawk és variációi). Azt is felhozzák ellenérvként, hogy a Boeing és a Lockheed sokkal jobb anyagi helyzetben volt, és kétséges, tudja-e majd tartani a Northrop a légierő meglehetősen agresszív ütemtervét (ami azért érdekes, mert konkrétan semmit sem tudunk amúgy az egész programról...).
Az is érdekes kérdés, hogy majd az elkövetkezendő években az USAF melyik kezét fogja megharapni, hiszen feltehetően az F-35 és az LRS-B beszerzések vetélkednek a költségvetési vitákban. Elképzelhető, hogy az USAF csapásmérés terén több LRS-B mellett dönt az F-35 kárára - noha ez a vélekedés így elsőre egy picit meredeknek tűnik nekem. Az is érdekes kérdés, hogy hosszú távon vajon mekkora csata lesz az Ohio-osztályt váltó SSBN osztály fejlesztési és építési költségtámogatása és az LRS-B között, a két program ugyanis a költségesebbek közé tartozik, és mindkettő feladata a stratégiai elrettentés, az USAF (és az LRS-B lobby) pedig egyszer már előhúzta azt a kártyát, hogy a ballisztikai rakéták elleni védelem ma már korántsem csak fantazmagória (és gonosz módon pont a haditengerészet ABM / SM-3 programját hozzák fel erre példának), míg a lopakodó bombázók ellen (most még legalábbis) nincs kéznél varázsszer.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.28. 09:50:28