95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #71496 Mondjuk ez félre fordítás, de nálam a csúcs a "AC-130-as masszív csata helikopter" A masszívat nem tudtam megfejteni, mert mindig masszív volt a csata helikopter. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71495
Vadászgépeknél és harckocsiknál is, amíg azok nem "fekete" projektek voltak. A szovjet kísérleti harckocsikról nemrég elkezdtek szívárogni a dolgok, de leginkább felületes visszaemlékezéseket találni, részleteket nem nagyon. A kínaiaknál meg végképpen... -
#71494
A szovjeteknél legalábbis lérak témában nagyon részletes visszaemlékezések jelentek már meg.
-
#71493
Azért meg kell hagyni, hogy az amerikaiak tényleg komolyan veszik a történetek rögzítését, próbálj ilyen részletes anyagot találni az orosz/szovjet titkos projektekről vagy pláne a kínaiakról...
"..the early 1980's a fast processor was 512kbytes..."
"...az 1980-as évek elején egy gyors processzor 512 kilobájtos volt..."
Hát azért egy lektorálást elbírt volna az anyag. ;) -
#71492
Mennyire érthető annak, aki matekból és villamosábból nem pro?
Szerintem elég olvasmányos, bár az eredetiből (600oldal)...
![]()
... kiadtak egy rövidített változatot (250oldal) is.
![]()
Szerintem az eredeti teljes változat a jobb.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.10.28. 18:47:04 -
#71491
Meghalt a király (?) éljen a király...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.10.28. 17:38:50 -
Papichulo #71490 #71475, #71480 :) -
#71489
Erről lehet valami konkrétabbat tudni? -
wednes #71488 Lehet nincs még ok az aggodalomra, de szerintem Kína szépen fel tud zárkózni. No nem ahhoz, hogy teljesen egyenlő félként szerepeljen az USA ellen, erre lehet nincs is szüksége. Jóval több pénz elvisz a "globális hatalmi státusz", mint a "regionális".
USA haditengerészetnek a priorítása, hogy a Föld bármely pontján megjelenhessen. Oroszországnak, és Kínának nem ezzel a képességgel kell felvennie a versenyt.
Lehet Kínának sosem lesz, "USA színvonalú" jelentős mennyiségű hordozója, de épít egy rakat mesteséges szigetet a térségben. :) -
#71487
Mennyire érthető annak, aki matekból és villamosábból nem pro? Mert egyébként akkor nem venném meg... Ha még kapni... -
#71486
Viszont. Az általad leírtak is főleg a 60-as és 70-es éveket takarják be. A modern eszközökről mit lehet tudni?
Ellentétben a közvélekedéssel, nagyon sokat.
Gyakorlatilag a lenti listában szereplő eszközök működési (zavarási elve), illetve kifejlesztésének története megtalálható itt:
![]()
TAC
QRC-160-1, QRC-160-1A, EB-66E, ALQ-71, ALQ-72, QRC-160-4, ALQ-87, QRC-249, QRC-335, ALQ-99, ALQ-101, ALQ-105, ALQ-119, ALQ-131, ALQ-135, ALQ-137, ALQ-184, ALE-50
NAVY
ALQ-51, ALQ-76U, ALQ-76, ALQ-49, ALQ-100, ALQ-126A ,ALQ-126B, ALQ-162, EA-6B ALQ-99 SOJ, EA-6B EXCAP, EA-6B ICAP, EA-6B ICAP-II, EA-6B Block-86, ALQ-164, ALQ-165
SAC
B-52 Phase-III ECM suite, ALT-13, ALT-6B, B-52 Phase-V ECM suite, ALT-32L, ALT-28, ALT-6B, ALQ-94, ALQ-84, ALQ-161A, ALQ-137, B-52 Phase-VI ECM suite
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.10.28. 14:48:18 -
JanáJ #71485 Szerintem ez már nem lehet így szempont. Nem tudom elképzelni hogy velük közvetlenül konfrontálódjon (katonailag), mert már van atom. Max valami harmadik országban. Ilyenkor viszont sokkal nagyobb korlátozó, hogy "nem lehetnek" veszteségek, mint a technikai színvonaluk, vagy hogy miből mennyijük van. Gondolom Kínával is lesz egy hidegháború. Orosz o. meg egy kardcsörtető Anglia/Francia o. szintjén marad. Ahogy én látom, úgy a franciák meg a britek külön - külön is az oroszok előtt vannak a technikai színvonalat tekintve. -
#71484
Én itt inkább a brit birodalom problémáját látom. :)
Anno ugye az volt a britek felkiáltása, hogy a flottának nagyobbnak kell lennie, mint a két őket követő országnak összesen.
Most az USA is ott van, hogy helyt kell állni a távol-keleten, helyt kell állni a közel-keleten, helyt kell állni a Fekete-tengeren.
De mikor ezt leírom, és összesítem a dolgokat, a realizmus mégis az, hogy maximum a szárazföldi hadseregek létszámában és az eszközök mennyiségében jobb a két nagy potenciális ellenség (Oroszország és Kína) együttesen, ha külön-külön nézzük a légierőt vagy a haditengerészetet, akkor már messze nincs okuk az aggodalomra. -
JanáJ #71483 A többiekhez képest. Kis túlzással annyi vasuk van, mint a többieknek összesen. Messze nekik van a legtöbb tapasztalatuk ezek rendszerben működtetésében és kb ők diktálják a trendeket, a többiek meg követik, vagy reagálnak rájuk.
Biztos megizzadnának a feladattal, de ugye Kína is, akkor is ha nem állna ellen senki. :-) Szóval kicsit magasra tették a lécet az amik, igaz eddig megugrották. -
#71482
Attól függ, hogy mihez és milyen célokhoz nézve és milyen veszteséget vagy adott célért felvállalni. Egy Tajvan elleni kínai invázió megfogása azért most is elég komoly nyomás alá helyezné őket, az Sivatagi Vihar óta nem látotthoz. -
JanáJ #71481 Mond ha nem, de a "leépítés" is náluk azt takarná, hogy nem 20, hanem csak 10 évvel lesznek a világ előtt. Nevetségesen brutális méretű a harci gépezetük. -
#71480
AmericasNewBomber.com, Northrop Grumman saját kis weboldala, amely megmagyarázza az amerikai adófizetőknek, miért is kell dollármilliárdokat kiadni az új bombázókra. A nyitóoldal patriozmusra hajaz, meg arra, hogy per pillanat csak 20 lopakodó bombázója van az USAF-nak, ugyebár. Azt nem teszik hozzá, hogy az egész világon ennyi van mindössze. :)
Megmagyarázzák azt is, miért jobb a bombázó, mint a robotrepülőgép. Egy robotrepülőgép másfél millió dollár (mókás analógia: hét Ferrari és egy BMW ára), egy JDAM bomba meg csak 31 ezer dollár (holmi nyavajás Chevy Impalát kapsz ennyiért).
Nagyon mókásak a reakciók is a különféle oldalakon. A szakmai oldalakon sértett önbecsüléssel védik a rossz előrejelzést (mely szerint a Boeing-Lockheed páros fog nyerni), mondván a gyártói képesség nem volt téma a döntésben, ami abból is látszik, hogy az elmúlt évben a Boeing és a Lockheed 300 gépet szállított le a DoD-nak, a Northrop csak kilencet, és az mind UAV volt (GlobalHawk és variációi). Azt is felhozzák ellenérvként, hogy a Boeing és a Lockheed sokkal jobb anyagi helyzetben volt, és kétséges, tudja-e majd tartani a Northrop a légierő meglehetősen agresszív ütemtervét (ami azért érdekes, mert konkrétan semmit sem tudunk amúgy az egész programról...).
Az is érdekes kérdés, hogy majd az elkövetkezendő években az USAF melyik kezét fogja megharapni, hiszen feltehetően az F-35 és az LRS-B beszerzések vetélkednek a költségvetési vitákban. Elképzelhető, hogy az USAF csapásmérés terén több LRS-B mellett dönt az F-35 kárára - noha ez a vélekedés így elsőre egy picit meredeknek tűnik nekem. Az is érdekes kérdés, hogy hosszú távon vajon mekkora csata lesz az Ohio-osztályt váltó SSBN osztály fejlesztési és építési költségtámogatása és az LRS-B között, a két program ugyanis a költségesebbek közé tartozik, és mindkettő feladata a stratégiai elrettentés, az USAF (és az LRS-B lobby) pedig egyszer már előhúzta azt a kártyát, hogy a ballisztikai rakéták elleni védelem ma már korántsem csak fantazmagória (és gonosz módon pont a haditengerészet ABM / SM-3 programját hozzák fel erre példának), míg a lopakodó bombázók ellen (most még legalábbis) nincs kéznél varázsszer.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.28. 09:50:28 -
#71479
Kezdjük az elején.
Az, hogy két vagy több nagy cég összefog, nem példa nélküli. A Boeing és a Lockheed most is együtt szált harcba az LRS-B tenderen. De ez üzlet, azért fogtak össze, mert úgy vélték, így nagyobb az esély a győzelemre, mintha külön-külön indulnának. Összeségében ez még így is nagyon jó világviszonylatban, hiszen három nagy, független cég van az amerikai katonai repülőgép-piacon.
Ellenpélda Európa, ahol nagyon ciki a helyzet, mert egy-egy ország már nem nagyon tud egy céget fentartani, Svédországot kivételnék és nem példaként szokták felhozni, a Svájci tenderük is botrányos volt, a Brazil tender pedig kvázi megmentette a Gripen-t, mert a nélkül a Gripen NG feltehetően sose valósul meg - a Svéd légierő nem tudta volna kifizetni egyedül a kifejlesztést. Most a svédek mennek tovább, próbálják a finneket és a kanadaiakat puhítani, hátha ott is el tudják adni a Gripen NG-t. Ez szép, de mi van még? A Franciák a Dassault-al meg vannak verve, modern gép, de a lehetőségeik korlátozottak, és nagyon komoly plusz pénzt kellett rááldozniuk, hogy a sok késés ellenére is eljussanak valahova.
A mintapélda az Eurofighter, hatalmas költségek, négy gyártó ország összefogása, és tessék, most ott tartunk, hogy egyre-másra derül ki, hogy a leszállított gépek kvázi selejtesek, és az elvártnál sokkal rövidebb lesz az élettartamuk. Mit tehetnek? Semmit, még több pénzt pumpálnak bele, és reménykednek, hogy nem hullik szét a négy ország szövetsége.
De sok más példát is fel lehet hozni. A németek például összefogtak a franciákkal, hogy a következő harckocsigenerációt együtt fejlesszék ki. Külön-külön is képesek lennének rá, de nagyon fájna az a zsebüknek.
Az Obama védelmi kiadás vétója nem a katonapolitikáról szólt, hanem a költségvetési hiány plafonjának emeléséről. Nagyon erős a védelmi lobbi, és úgy tűnik, most ezzel a módszerével célt is ér - mindezt úgy, hogy a kommunikációja szerint Ő az ország védelmét tartja csak szem előtt. Leépíteni alapvetően nem fognak, és pláne nem helikoptereket, szóval kár ilyesmiben reménykedni... -
#71478
igen éreztem én is mikor leírom, hogy kalákában dolgozgatnak elég kommunista felfogás :D de gondoltam, hátha van valami, mert ugy elvileg így egy tenderre 3-szor annyi pénzt költenek el mint szükséges lenne. persze ez hülyeség, mert a 3 cég más mennyiséget költhet, nem veszik el semmi mert sok tapasztalatot nyernek a fejlesztéskor amit máshol használhatnak majd, kizárnak 2 utat ami nem olyan jó, stb stb. egyébként a technika bonyolódik egyre jobban párhuzamosan egyre drágább lesz, szóval ezek az összefonódások csak még szorosabbak lesznek, kár is eszmék mentén ezt kritizálni szerintem.
egyébként erre nem kell válaszolni, mert haditechnika topic és nem politika, de mik a vélemények arról, hogy Obama megvétózta a védelmi költségvetési tervezetet? ugye februárban felemelte 534 re 499 ről ami brutális emelésként adott le a sajtó, de most 612 milliárdost utasított el :D ugye február óta nem alakult ki nagyobb konfliktus, mert februárban is közel kelet meg ukrajna miatt emeltek, azóta meg annyi történt, hogy oroszok beszálltak a szíriai háborúba, bár nem akkora erőkkel ami indokolná ezt a 612 milliárdos kérést. Obama felsorolt pár érvet miért nem tetszik neki, de szerintem a legkomolyabb, hogy nem fenntarthatónak ítélte. elképzelhető hogy ez miatt leépít eszközöket az amcsi hadsereg? jó lenne pár helikopterre lecsapni ha már úgy is azt tervezünk beszerezni :) -
#71477
Először is, tönkre nem fog menni a Northrop, azért még a mostani időkben is évi csaknem két milliárdos nyereséget produkál a cégcsoport. Csakhogy a repülőgép-gyártó részlege egyre inkább elmarad, miközben például radarok terén viszont nagyon jól állnak.
De ez egy macerás dolog. Igazából a hidegháború előtt megkezdődött már a katonai beszállitók brutális összeolvadása, de utána csak még jobban felgyorsult (például a Boeing az 1990-es években felvásárolta a McDonnel-Douglast, és a Rockwellt, amely hajdan a North American Aviatation és a Rocketdyne-t felvásárolta). Egyre kevesebb az állami megrendelésről szóló tender, és egyre élesebb a verseny a fentmaradó cégek között.
Gyakorlatilag a légierő terén most így meg lett mentve a Northrop, mert nekik a GlobalHawk/EuroHawk és az E-2D programon túl komolyabb repülőgépgyártói megrendelése nincs, nagyon reménykednek az haditengerészeti UCAV megrendelésben, de az lassan egy évtizedes húzd-meg-ereszd-meg játék, és a Boeing legalább annyira ott van a rajtvonalon (ráadásul a Boeing az elmúlt három évtizedben nagyon szoros kapcsolatot épített ki az US NAVY-vel).
Alapvetően a probléma az egyre dráguló gépek, és ugyanakkor a szoruló költségvetési hurok. Az F-35-ről már volt szó, a haditengerészet és a Boeing addig lobizzot, amíg a Super Hornet programot tovább tudta nyújtatni, mint a rétestésztát, de itt kb. el is vágták. Alapvetően nagyon ment a pletyka, hogy ha az LRS-B-t elveszíti a Northrop, akkor lehet, hogy túlad a repülőgépgyártó-részlegén, a vásárló pedig vagy a Boeing, vagy a Lockheed lesz, magyarul csak a két óriás marad. Ez most nyilván elmarad, és úgy tűnik lassan szegmentálódik a piac, a Lockheed a harci gépek terén áll jól, a Boeing ugyan most veszített a C-17 megrendelések leállításával, de a KC-46-al egy ideig ellesz még, és nagyon bíznak az US NAVY-ven. A Northrop pedig most jó 10-15 évre ellesz az LRS-B programmal. Ezek mellett a nagy kérdés a komolyabb UCAV-ok megjelenése lesz, de ahogy most kinéz, az nem most lesz, hanem 5-10 év múlva.
Az összedolgozást úgy, ahogy te felvezeted, nem hiszem, hogy el lehet képzelni. Egyfelől az amerikaiak büszkék a versenyszellemre építkező rendszerükre, és már így is éppen elég kritikus hang van a katonai beszállítók összeolvadása miatt. A haditengerészet LCS programja terén ilyen hangok miatt is történhetett meg az, hogy salamoni döntésként mindkét tenderező céget győztesnek hírdették meg, és két különböző hajót gyártanak párhuzamosan azonos célra. Természetesen ez a mélységében messze nem ilyen szép, a gyökerénél rohad az egész az állandó lobby-botrányoktól hangos Washingtonban.
Szóval állami összefogás nincs, viszont összefonódás az állami és a céges világ között bőven akad... -
#71476
egyébként nincsenek államilag kicsit összefogva ezek a cégek? mert hogy tönkremenjen a Northrop kicsit meredek elképzelni. meg az összefogást úgy értem, hogy ne fejlesszen valaki valamit feleslegesen, kicsit dolgozzonak össze stb. -
#71475
Hivatalos képek nincsenek. Gyakorlatilag semmi. Az egyetlen, amit láttam, egy látványosan elnagyolt modell a Boeing-Lockheed párostól, ami alig több, mint egy B-2 utánérzés:
![]()
Fantáziaképek kerültek elő, de ezek csak puszta fantáziák:
![]()
Annyira nincs, hogy a Northrop honlapán még csak említést sem tesznek róla (még mindig).
Egy elejtett Pentagon megjegyzés alapján az a spekuláció, hogy egy (sötét)szürke program keretében a két tenderező legalábbis méretarányos tesztgépeket gyárthatott, és ezek alapján hozták meg a döntést. Ha ez igaz is, feltehetően csak egy-két évtized múlva hallhatunk / láthatunk róla többet, ahogy az történt például a Boeing Bird-of-Prey vagy a Northrop Tacit Blue esetében. -
#71474
Köszi :) Valami koncepció képed van? Vagy csak azok amiket a neten közzétettek? -
#71473
Meg is jött a döntés, a Northrop kapta a várhatóan ~55 milliárd dolláros megrendelést. Oké, nem ennyire egyszerű, mert az első kör (LRIP, első 5 batch) 21 gépről szól csak, összesen cirka 100-120 bombázót szeretne a légierő és a várt gépenkénti költség 550 millió dollár körül kellene, hogy legyen.
A Northrop számára ez kb. a repülőgépgyártó részleg megmenekülését jelenti, hiszen gyakorlatilag az RQ-4 Global Hawk-on kívül nem is gyártanak közvetlenül semmit (beszállítóként persze jelen vannak több más programban). Az utolsó nagy bukásuk az EADS-al közös KC-30 program volt, amit először megnyertek, majd a Boeing panasza után újra kiírta a légierő kvázi kifejezetten a KC-46-ra, amit annak rendje és módja szerint meg is nyert. A JSF tender utolsó körébe be se jutottak, az ATF tenderen pedig ugye a Lockheed F-22-esével szemben maradtak alul (aminek gyártását mondjuk szintén befejezték pár éve).
A vesztesek közül a Lockheed orra aligha lóghat, nagyon meredek lett volna, ha ezt is elviszik (az F-35-el így is egyedüliek a hidegháború után tervezett harci gépeknél). Az F-35-el ők úgy 20 évre biztosítva vannak. A Boeing a KC-46 nyerésével valamennyire visszanyerte a katonai légijármű beszállítói jövőjét, de a harci gépek terén bajban van a jövőt illetőleg, mert 2017-ben szállítja le az utolsó F/A-18E/F-et a haditengerészetnek, és utána már csak a külföldi megrendelőkben bízhat (most nagyon hajtanak a Kanadaiakra, a francia Dassault és a svéd Saab mellett, hogy az F-35 programból várhatóan kiszálló Kanadaiak következő megrendelését elnyerjék), állítólag 65 F/A-18E/F megrendelésével 2020-ig kihúzhatja a St.Louis-i gyáruk, és bíznak benne, hogy utána az F/A-XX programot végre berúgja a NAVY. Az F-15-ös gyártósor érdekes módon 2019-ig még húzza, köszönhetően a Dél-Koreai megrendelésnek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.27. 23:03:46 -
#71472
Órákon belül be kellene jelenteniük. Napok óta megy a körömrágás, a Pentagon ugyanis rövidre akarja zárni az ügyet. A két pályázó ugye a Northrop és a Boeing-Lockheed páros, és érdekes módon sok szakmai oldalon borítékolják utóbbiak győzelmét, mondván az iparág két monstrumáról van szó, míg a Northrop egy ideje már igencsak parkolópályára került repülőgépek építése terén. -
#71471
Cifu a LRS-B projektben van előrelépés, vagy megint eltolták? Nem lepne meg :) -
#71470
Danke sehr!
Lesz mit olvasgatnom...
Viszont. Az általad leírtak is főleg a 60-as és 70-es éveket takarják be. A modern eszközökről mit lehet tudni? -
#71469
olvasnivaló EW topic...
http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/topics/3735258/Electronic_Warfare_(EW),_inclu
http://falcon.blu3wolf.com/Docs/Electronic-Warfare-Fundamentals.pdf
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.10.27. 16:31:36 -
#71468
Hogy a probléma nagyságát jelezzem, a zavarás mindig bizonyos frekvenciákat, illetve tartományokat kell takarjon, az EA-6B és E/A-18G Growlereknél egy AN/ALQ-99 konténer egy szűk tartományt képes zavarn
Ez így, ebben a formában butaság.
Az EW-nél (Electronic Warfare - Elektronikai Hadviselés) talán csak az IW (Information Warfare - Információs Hadviselés) kevésbé "nyilt", vagyis nagyon nehéz megbízható információkhoz hozzájutni a képességek és lehetőségek terén.
Ez meg rosszul esik. Az igazság ezzel szemben az, hogy az újságírók általában lusták magukat beleásni az EW topic-ba.
pl:
http://www.amazon.com/The-History-Electronic-Warfare-Volume/dp/0970379404
-
#71467
Yepp, erről jut eszembe, a tervezett T-50 gyártási ütem:
2016 - T-50-9, T-50-10, T-50-11.
2017 - T-50-12 (statikus tesztgép), T-50Sz-1,2.
2018 - T-50Sz-3,4
2019 - T-50Sz-5,6,7,8, PMI 1,2.
2020 - T-50Sz-9,10,11,12, PMI 3,4.
A T-50Sz a szériagép, a PMI az indiaiak részére gyártott sárkány/hajtómű (amibe nem orosz avionika kerül).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.10.27. 11:02:58 -
#71466
Az EW-nél (Electronic Warfare - Elektronikai Hadviselés) talán csak az IW (Information Warfare - Információs Hadviselés) kevésbé "nyilt", vagyis nagyon nehéz megbízható információkhoz hozzájutni a képességek és lehetőségek terén. Az, hogy a különféle kommunikációs vonalakat zavarják, régóta ismert dolog, gyakorlatilag évszázados hagyománya van, alighogy elkezdett terjedni a rádió, a rádióbemérés és rádiózavarás is megjelent. Az, hogy ez most hol tart, arról szerintem nagyon nehéz jó képet kapni, mert mindenki csak nagy általánosságokban beszél a saját, de még az ellenfél rendszereiről is, így én legalábbis csodálkoznék azon, hogy ha nem benfentes pontosan átlátná azt, hogy XY rendszer mire képes és mire nem.
Hasonló a probléma az ezekkel kapcsolatos hírekkel is, amik már az IW alá esnek. Szépen hangzik az, hogy egy orosz SzU-24 összezavarta egy Burke-osztályú romboló radarrendszerét, és többször megközelítette, de az, hogy ez idő alatt a Cook pontosan milyen képességekkel is rendelkezett, vagy vesztett el, azt a személyzetén túl más aligha tudhatta. Hovatovább az orosz állítások szerint 1000 méteres távolságra közelítette meg többször a hajót, márpedig 1000 méteres távolság már bőven a Phalanx CIWS hatótávolságán belül van. A Cook ugyan Flight I.-es Burke, a CIWS-ét pedig nem újították még fel (nincs elektronoptikai célzórendszere, csak a radarjára támaszkodhat), de van saját EW képessége, tehát adott esetben képes ő is zavaró jeleket küldeni - vagy éppenséggel elemezni az ellenség zavaró képességét.
Az USS Ross hasonló esetében az US NAVY nagyon egyértelműen nyilatkozik, a hajó személyzete megállapította, hogy a SzU-24-es szárnyai és törzse alatt nem volt fegyverzet, tehát nem jelentett veszélyt a hajóra, így nem volt okuk tüzet nyitni arra.
Innentől kezdve megint az IW pályáján mozgunk, ha a SzU-24M2 változatok mászkálnak az amerikai hajók mellett, akkor kb. nulla haszna van az egésznek. Ha MR változatok, akkor azok szép fotókat és infravörös képeket készíthetnek a hajóról ilyen távolságból (ezt kikötőkben civil kémek is megtehetik olcsóbban), ha pedig MP változatok, akkor azok képesek a hajó elektronikai rendszereinek kisugárzását mérni, követni, elemezni, és elviekben zavarni. A másik oldalról nézve viszont így "lebukik" az MP zavaróképessége, tehát az amerikai hajók elemezhetik, hogy az MP mennyire tudja zavarni a hajó rendszereit, illetve milyen ellentevékenységet képes adott esetben ez ellen tenni a hajó.
Hogy a probléma nagyságát jelezzem, a zavarás mindig bizonyos frekvenciákat, illetve tartományokat kell takarjon, az EA-6B és E/A-18G Growlereknél egy AN/ALQ-99 konténer egy szűk tartományt képes zavarni, és általában három konténerük van (plusz két HARM és két póttartály), namost egy Burke-osztályú hajón eleve van ugyebár egy AN/SPY-1D radar, ami különböző frekvenciákat képes használni, van külön célzóradar a rakéták rávezetésére, vannak radarjai a Phalanx CIWS-eknek, és akkor még vannak kisebb radarok a navigáció részére. Ezt mind zavarni nem kis feladat, és feltehetően egyetlen gép képtelen is rá. A hangsúly a feltehetőn van, de azért így már némileg átlátható, miért is nem lehet egyszerűen ráfogni, hogy márpedig egyetlen SzU-24-es, ha valóban MP változat (amiből 10db van az orosz légierőben) képes megvakítani egy Burke-ot. Mert nem tudjuk. Az US NAVY nyilván nem fogja elárulni, pontosan milyen eredményű volt a zavarás (ha egyáltalán tényleg volt), mert ezzel elárulnák az oroszoknak, hogy mennyire is hatékony a rendszerük.
Visszatérve az idézett cikkhez. Az, hogy milyen szintű a zavaróképessége az oroszoknak, egy dolog, van egy másik, hogy milyen szintű a zavarvédettsége az amerikai erőknek. Itt még zűrösebb a kép, mert például az US ARMY nemrégen panaszkodott, hogy az egységek közötti digitális adatkommunikációs rendszer megbízhatattlan még békebeli helyzetekkben is, és hogy ezen fejleszteni kell.
A másik erős kérdés, hogy milyen mennyiségű zavaróeszközük van. Az már említve volt, hogy eleddig mindössze 10db Szu-24MP-t figyeltek meg az orosz légierőben, ami irgalmatlanul kevés, az US NAVY-nek 111db EA-18G-je van viszonyításképpen (és hat az Ausztrál légierőnek). Az orosz haderő egyik kiemelkedő problémája, hogy hiába vannak modern eszközei, a hatalmas hadsereg (légierő és haditengerészet) jelentős része elavult fegyverekkel és felszereléssel rendelkezik. Például hiába van mindenhol címlapon a T-14 harckocsi, ha a hadrendbe állítása még legalább másfél-két évre van, miközben a viszonylag modern T-90-eseikből nek mindössze másfél száznak van modern (francia) éjjellátó rendszere, és a hadsereg jelentős része a T-72-eseket használja még mindig. Pénzügyi okokból ezért döntöttek a T-72B3 felújítási program mellett, ami még mindig alatta marad a T-90C/M harckocsik képességeinek, de mégiscsak továbblépés a csaknem harminc éves színvonalat képviselő T-72B-khez képest.
Ugyanez a helyzet a zavaróképességgel is. Egy darab teherautóra telepített zavarórendszert láttak a Szír légibázison, és máris kongatják a harangot, holott nem tudni, hány rendszer van még egyáltalán - az sem kizárt, hogy ez ugyan az a rendszer (vagyis jármű), amit idén tavasszal mutattak be a nagyközönségnek. -
SZUsszan #71465 Érdekes technicalok! -
#71464
Az ugye megvan, hogy DoD költségvetését durván megvágták 2008 óta és kell ok a pénzszerzésre? Az ilyesféle tupírozással lehet. Nincs új a Nap alatt, egy 2004-es jenki-indiai gyakorlat után is olyan ökörségeket írtak meg, hogy azóta is azt idézik vissza, pedig semmi másról nem volt szó, hogy adjanak pénzt az F-22-re. Nem adtak...
Generálisan az oroszok akkora lemaradásban vannak a jenkikhez képest, hogy ihaj. A légvédelmi rendszereiket leszámítva, ami még mindig a hidegháború lelcsapódása se mennyiségben se minősében meg sem közelítik a jenki technikai színvonal átlagát sem, nemhogy a csúcsát az orosz. Nem véletlen van az összes exportált harci gépükben igen komoly mennyiségű nem orosz elektronika...
Tessék már felébredni. a COCOM lista nem viccből volt és az oroszok és az egész keleti blokk nem viccből próbálta megkerülni ott ahol tudta. Pl. a szovjet tengók a '80-as években értéke el azt a zajszintet, amit a jenki tengók a '60-as évek végén tudtak. Hogyan? Akkora sikerült Japánból beügyeskedni világszínvonalú gépeket, amivel sikerült olyan hajócsavarokat gyártani amilyet. Volt is belőle botrány rendesen. Keress rá Toshiba-Kongsberg scandal ügyre. És ez csak egy konkrét eset...
Tehát a COCOM lista 1990-ig brutálisan éreztette hatását, aztán jött még 10+ év tetszhalott állapot az orosz K+F-ben. Az orosz GPD még mot is kevesebb, mint fele a németnek. A DoD teljes költségvetése nagyságrendileg összemérhető a teljes orosz GDP-vel. (Mégis milyen álomvilágban kell élni ahhoz, hogy bárki azt higgye, hogy ilyen kevés pézből és 10+10 év lemaradás nemhogy eltűnik, de egyáltalán csökken? A PAK-FA program reálisan mutatja az oroszok lehetőségeit... A tecdemó első felszállás cirka 20 évvel az YF-22/23 után volt. A jenki megengedhette azt, hogy két ilyen techdemót épített és aztán az egyiket kukázta. Aztán azóta van F-35, ahol az X-32 szintén ment a levesbe. A PAK-Fa program úgy döcög arra szavak alig vannak. 2010 óta a gépek összesen kb. 1000 órát repültek. A legtöbett nyúzott F-35 sárkány repült egyedül ennyit... A PAK-FA úgy döcög ennyire, hogy a ép szinte egyetlen fő eleme sincs kész. Se az eredetileg tervezett hajtómű - az orosz optimista tervek szerint lesz 2017-ben először gépe építve - se az radar, se más. Súlymaketteket láttunk eddig. Az orosz vadászgépeken végre talán most megjelenik az R-77 egy változata. Talán. Egy részén. 25 évvel az AIM-120A után.
És sorolhatnám még a példát napesetig. Szóval, hát izé. Ordító a difi...
Ezek után abban a hitben élni, hogy az orosz EW egyáltalán egyenértékű vagy superior elég vicces. -
ManoNegra #71463 Hát ugye, kinek mi a "nagy". Van akinek a NYTimes vagy ilyen ECFR az. Hogy a Defensenews hova tartozik, én nem tudom. -
JanáJ #71462 Valamiért ezek az írások sosem a nagyoknál jelennek meg. :-) -
ManoNegra #71461 Ok, köszi. Én egyáltalán nem értek a haditechnikához, azért kérdezem. Mindenesetre furcsa, hogy ez így hirtelenjében már a második írás, ahol az oroszokat magasztalják, és nem oroszok. Már úgy értem, hogy nem fizetett propagandaoldalak.
Ukrajnába ha jól tudom az amik szállítottak, un. nem halálos katonai eszközöket, amibe beleférnek a különböző radar és kommunikációs rendszerek. Itt a vélemény sem az ukránoktól, hanem amerikaiaktól érkezett.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2015.10.27. 08:22:34 -
savaz #71460 Az AGM-88 HARM rakétának egészen biztosan van home on jamming üzemmódja, azaz a zavaró jel vezeti célra. Az Amraam is tud ilyet elvileg.
A nagy energiájú széles spektrumú zavarás más részről a saját kommunikációjukat is jelentősen zavarja a harcmezőn.
Mondjuk az oroszok hozzászokhattak, hogy a saját rendszerük nem működik, de az amcsiknak ez inkább szokatlan.
Sokkal veszélyesebbnek tartom az olyan módszereket, mikor rakétákkal, tüzérséggel, vagy repülőről sok kicsi zavaróadót szórnak szét az ellenség területén, mert azokat sokkal nehezebb kiiktatni.
Lehet, hogy békeidőben meg tudták vakítani a radarjait annak a rombolónak (bár tudomásom szerint a radar zavarás már harci cselekménynek számít), de ha háborúban zavarást észlelnek, már megy is a rakéta a forrás felé. -
JanáJ #71459 Bár az oroszok tudtak nagyokat alkotni, azért ha megnézed még a precíziós bombáik se túl precízek. Az 5. gen vadászuk se teljesen 5 gen. És a csúcs vadászuk egy toldozott-foldozott gép. (Ettől még nem rossz.) Szóval meglepődnék, ha most feltalálnák a halálcsillagot. Igazi propaganda nayag: mindenre jó, nem tudsz védekezni ellene, stb. Szép teljesítmény hogy a sokkal nagyobb O.o. le tudja nyomni az ezer éves orosz technikát használó ukránokat, akik annyira jól állnak, hogy kaját meg ruhát gyűjtenek a katonáknak... -
#71458
Szinte semmi. -
ManoNegra #71457 Ebből vajon mi igaz? Link
Gregory Griffin alezredes, az amerikai hadsereg elektronikus hadviselésért felelős divíziójának a parancsnoka szerint már az Egyesült Államok is dolgozik az oroszokéhoz hasonló, kimondottan offenzív EW-fegyverrendszer kifejlesztésén. Az MFEW (Multifunctional Electronic Warfare) azonban csak 2027-re várható, hogy teljes egészében bevethetővé váljon.
Laurie Buckhout, a divízió korábbi parancsnoka szerint az USA blokkoló képessége talán tizede az oroszokénak. „Nagyon jól tudunk hallgatózni, de borzasztó védtelenek vagyunk a hálózatunkat érő támadásokkal szemben”. Az amerikaik főleg a frekvenciák közötti véletlenszerű ugrálással képesek védekezni a blokkolás ellen.
A radarok megvakításával az orosz technika képes megakadályozni, hogy az ellenség válaszolhasson például egy tüzérségi támadásra, így az orosz egységek retorzió nélkül tüzelhetnek. Az ukrán félnek a légvédelmi és rakétaelhárító képességeit is drasztikusan csökkentették a Krashukák, hiszen így nem láthatták még a beérkező rakétákat sem. „Ha nem látod a feléd jövő lövedékeket, akkor az ellentámadást sem tudod koordinálni” – mondja Buckhout.
A Krashukák ráadásul lényegében mozgó légtérzárat tudnak létrehozni, hiszen képesek a hatókörükbe kerülő repülők fedélzeti elektronikáját tönkretenni. Emellett az ellenfél által kijelölt légtérzárat is semlegesíteni tudják, mivel a Krashuka által árnyékolt zónában nincs mivel leszedni a tilosban járó gépeket. Igor Sutyagin, a Royal United Services Institute nevű londoni székhelyű thinktank kutatója szerint Putyin így tudta megakadályozni az Ukrajna fölötti légtérzárat, és tarthatta meg a térségben a légi fölényét.
Az EW-hadviselés tökéletesen kapóra jön a nemzetközi reflektorfényben levő Putyinnak, hiszen amellett, hogy rendkívül hatékony módszer, a külvilág számára láthatatlan, és nem tűnik túl agresszívnak sem.
Mert ennek fényében a USS Donald Cook mattolása sem biztos hogy csupán legenda.
