-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
ambasa #71344 Már bocsánat, de hol írtam olyat, hogy egyetértek a mindenkori magyar kormány katonapolitikájával? Azért szerintem, döntéshozóként a Gripenben, mégis csak nagyobb esélye van a túlélésre, és a harc sikeres megvívására egy magyar pilótának, mint egy modernizált MiG-21-esben, vagy te másként gondolod? Mi köze van a harc sikeres megvívásának ahhoz, hogy ezért a magyar kormány mennyit fizet? Az almát nem kellene a körtével összehasonlítani. Sehol nem írtam olyat hogy azért mert a Gripenben (de itt lehetne bármilyen más korszerű vadászrepülőgép, pl. F-16 mert itt nem a svéd gépen van a lényeg, csak történetesen nekünk az van) el tudom képzelni, hogy a magyar katona képes a sikeres harc megvívására, akkor az összes magyar katona képes rá beleértve a szárazföldiek bármely fegyvernemét, vagy szakcsapatát. Úgyhogy olyan dolgot vetítesz ki egy dologgal kapcsolatos hozzászólásaimra, amit még említés szintjén sem tettem mással kapcsolatban. Mellesleg a honvédelmi feladatok ellátásához, amit én személy szerint a legfontosabbnak tarok, nincs szükség szerintem a légitankolásra, úgyhogy nem igazán tartom óriási hibának, hogy csak most kezdtek bele annak a begyakorlására. A földi csapásmérő képesség más kérdés, csakhogy azt korábban is gyakorolták, ott nem annak hiánya, hanem az elégséges fegyverzeté nem megléte volt a probléma. Alapvetően nem tartom szerencsésnek azt a szemléletet, hogy azért mert a Honvédségen belül véletlenül egy dolog viszonylag korszerű, akkor azok akik hoppon maradtak, minden nyomorukat a szerencsésekre vetítik ki és őket hibáztatják. Nem gondolom, hogy ez az állandó szembeállítás valahova is vezet. Mint ahogy a légierő önmagában nem fogja kivívni a győzelmet, de megfelelő légiernyő nélkül a legkorszerűbb szárazföldi csapat is halálra van ítélve egy korszerű hadsereggel szemben.
Ja és az aszfalt felszállópálya kérdése, milyen vicces, hogy anno amikor Szentkirályt és Szolnokot leaszfaltozták, mindenki a légierőt hülyézte, mert innentől nem lehetett a azt forszázzsal használni, most meg mindenki ezt kéri számon Kecskeméten. Ráadásul tudtommal az aszfaltozott pálya csak kisebb tengelyterhelésű gépek fogadására képes, mint a sima beton, vagyis innentől nem biztos, hogy le tudnak oda szállni a nehéz szállítógépek. Én nem értek a kérdéshez, de a sok "szakértő" végre eldönthetné, hogy melyik is az ideális. Persze az is lehet, hogy a beton is jó, csak aszfalttal való barkácsolgatás helyett, normálisan kellene megcsinálni, illetve megfelelő időközönként felújítani?
TG