-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70439
Viszont még mindig akkor is difi, hogy a Stark esetén több találat volt és a harci rész bizony elműködött. A Sheffieldnél nem...
A Stark esetén 37 ember halt meg, a Sheffield esetében 20. Ez azért jelzi is ezt a tényt.
Az sem azonos, hogy Irakkal nem állt háborúban a jenki és a RoE "kicsit" más volt, mint az angoloknál. Bármi jönn nyugatról, az gyakorlatilag ellenséges célpont volt... A Stark esetén meg körkörös volt a fenyegetés
Az amerikaiaknál is félig "stand down" volt, holott több rakétatámadás ért hajókat az öbölben. A Stark ezen kívül a Sheffield után volt, és már a Sheffield tapasztalatából élt, korábban az US NAVy-nél nem volt általános a tűzvédelmi kámzsa, sőt, a Falkland-szigetek előtt az amerikaiak mindig jót röhögtek azon, hogy harckészültségben minden brit tengerész úgy nézett ki, mint egy tűzoltó. Őnáluk a repeszálló mellény és a vasbili dívott akkoriban.
![]()
Brit tengerészek tűzálló kámzsákban, ami általános viselet volt harci helyzet.
Falkland után nem nevettek, áttértek ők is rá.
A kapitány döntése mindkét hajó esetén magyarázható, de mindkettő esetében az a vége a listának, hogy nem tettek meg mindent a hajójuk biztonsága érdekében. Az USS Stark esetében konkrétan senki sem űlt a CIWS kezelőpultjánál...
