Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #70349
    Lehet én vagyok a hülye, de nem értem ha csak az első és hátsó görgő állítható, attól hol lesz jobb a terep járási képesség.


    Értelemszerűen az első futógörgők "találkoznak" először a megváltozott talajjal, és lánctalpnál ugye az utolsó "engedi el". Ha gyorsítasz, akkor a hátsó(k) terhelődnek, ha lassítasz, az elsők. Ha ezeknek a viselkedését tudod aktívan befolyásolni, akkor már komolyan tudod a harckocsi test viselkedését befolyásolni.

    Igen, a teljes aktív felfüggesztés jobb, de nem mindegy költségek terén, hogy 2x7 felfüggesztésből mind vagy csak 2x3 aktív. Márpedig a hírek szerint az Objekt 195 bukásának egyik oka a túl magas ára volt...

    Amit írtál az alapján nekem az jön le, hogy eddig a T sorozat nagyon le volt maradva, ha beérik a T-14, akkor picit jobb lesz és van benne fejlesztési potenciál a nyugati vasakkal ellentétben.


    A T-sorozat az 1990-es évekig kb. pariban volt a nyugati harckocsikkal, a védelem terén a Kontakt-5 és a Stora-1 mellettük szólt, és többé-kevésbé még a páncéltátütés terén is tartották a lépést. A probléma a 90-es években következett be. A nyugati harckocsik páncélzata tovább erősödött, megjelent a Leo2A5 és az M1A2, amelyek már 900-950mm RHA vs. KE szintű torony frontpáncélzatot tudtak felmutatni. Velük szemben a T-90A az új réteges kompozit páncélzattal plusz Kontakt K-5-el, majd a T-90AM a Relikt ERA-val rendelkezik. ERA nélkül (Stora-1 modul felszerelve) ~600-650mm vs. KE szintű páncélzatuk van, ehhez a K-5 olyan 150-200mm, a Kaktus talán 200-350mm-t tudott hozzátenni (az oroszok 1000mm feletti összesített védelmi értékeket említenek a T-90AM/MSz esetén, ezt én némileg túlzásnak érzem....).

    Aztán jöttek a hosszú, akár 900mm-es nyillövedékek, és az ultrakönnyű levállóköppenyek a nyugati lövedékeknél. A T-72B széria max. 650mm, a T-90A max. 750mm hosszú nyillövedékkel tud operálni az automata töltőberendezés fizikai méretkorlátai miatt.

    Magyarul mind védelem, mind páncéltátütés terén a T-72B3 és T-90 széria lemaradt, nem igazán tudtak hova fejlődni. A T-90MSz megint eljátszott az új toronnyal, de az alváz nem elég erős ahhoz, hogy egy nyugati szintű páncélvédelemet felmutató, torony végébe száműzött automata töltős toronnyal lássák el. Az ukránok megcsinálták a T-84 Oplot / Oplot-M-el, de úgy, hogy áttervezték a teknőt is, új motort adtak alá és a tömeg is megnőtt 51-52 tonnára (a T-90A kb. 46 tonna, a T-90AM kb. 48 tonna). A T-72 bázisú megoldások lehetőségeik határánál vannak, legalábbis a hagyományos kiépítésben. A T-72/T-90 bázisán is lehetne külső elhelyezésű fegyverzet, és/vagy személyzet nélküli torony, de ahhoz nincs elég hely, hogy 3 embert és a T-14-eséhez hasonló méretű torony valahogy beleférjen úgy, hogy a test eleje megkapja az elégségesnek nevezhető 1000+ mm RHA vs. KE szintű frontális védelmet. A T-14 teknője nem véletlenül lett 2 méterrel hosszabb, mint a T-90-esé...

    Az 500 fontos bombára írtam, hogy mindegy hova megy a füstben, az a hk.-i nem megy már sehova.


    Én meg mégegyszer mondom, hogy egyfelől nem feltétlen 500 fontos bombákat fognak dobálni a harckocsikra, másodszor egy álcázó füstfelleg kiterjedése lazán lehet 30-50 méter is. Azért ha csak 25-30 méterre sikerül elszambáznia a becsapódástól, az már elég lehet a túléléshez...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.02. 15:35:48