Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #70313
    Akkor most tedd fel a kérdést, hogy a kanadaiak miért is vettek és vittek Leo2A6-osokat Afganisztánba, "terroristát" lőni...

    Csak hogy az időrendet nézzük:

    2003: Kanada úgy döntött, hogy a Leo C2 (Leo1A5) helyett gumikerekes, 105mm-es löveggel felszerelt 8x8-as LAV III.-asokat rendszeresít.
    2005: A LAV III.-asok elégtelen Afganisztáni teljesítménye és gyenge páncélzata miatt Kanada újra elővette a C2-eseket, felújítatta és kiegészítő páncélzatot pakolt rájuk, majd átküldte őket a nagy kék óceánon. A katonák igen jó tapasztalatokat szereztek velük.
    2007: Kanada erősebb és jobb megoldást akart, és kapva kapott a nagy európai kiárúsításon, 20db Leo2A6-NL illetve 80db Leo2A4-NL.
    2008: 42db Leo2A4-NL-t felújítottak Leo2A4-CAN szintre, megerősített aknavédelemmel, légkondival, elektromos toronymozgató motorokkal.

    Megj.: 17 Leo2-őt (részben ex-svájci Pz.87-eseket) a kanadaiak BPz 3 Buffel-nek, műszaki mentőjárműnek alakítottak át.

    A miért meglepő kérdésre az a válasz, hogy 2003 óta egyértelműsödött, hogy a "nehéz" vasakra szükség volt/van/lesz. Mégis mellékvágányra kerültek a fejlesztés terén.