Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #70118
    Sajnos nem volt időm alaposabban végignézni és kielemezni, most egy "másik" vörös harckocsi, a T-14 tölti ki az időmet, hétfőre le kellene adnom a típusismertetőjét a Haditechnikának.

    Amit leírtatok, azok alapján pro és kontra azért voltak benne figyelemre méltó érvek, például a sokat emlegetett 5 Sherman vs. 1 Tiger témában. A Sherman frontpáncélzata tényleg megfelelt az 1941-42-es szintnek az adott tömeghez, de nem volt elégséges a 88-assal szemben, márpedig 1942-ben már a német vontatott pct. lövegek többsége 88-as volt. A Pz.IV.F2-es mérhető volt, kb. egy kategória a kettő, bár a német harckocsi 5 tonnával könnyebb volt kb, ami azért jelentős különbség..

    A fő probléma az, hogy a Sherman a német pct. lövegekhez képest (kvázi akármelyik, 1942 után rendszerben állóhoz képest) alul volt páncélozva, így igen nagy távolságból ki tudták lőni, míg a 76mm-es löveg megjelenéséig a Sherman tűzereje nem volt elégséges.

    Az tény, hogy sok történész is részlehajlóan nyilatkozik sokszor a "saját" harckocsijairól. A Sherman-okat a német pártiak könnyen kigyuladónak, alulpáncélozottnak és alulfegyverzettnek tartják. A Sherman-rajongók viszont sokszor kiemelik a Sherman megbízhatóságát és azt, hogy általában jól helyt állt. Ez a szovjet oldalon is igaz a T-34-esre, amelynél viszont nem szokás felemlegetni az ergonómiai problémákat és technikai hiányosságokat.

    Itt nem lehet tisztán lövegek és páncélzatok alapján dönteni. A németeknél már ai Pz.III.-ban is volt intercom, míg a szovjeteknél ez az angoloknál is hosszú ideig hiányzot. A német optikai fölény is sokszor felemlegetett dolog. De a megbízhatattlanság is...

    Pár éve volt is vitám talán pont Cifuval, hogy miért érte volna meg jobban csak a Párducot nyomatni a Tigris helyett mind anyagilag, mint hatékonyságilag. Úgy emlékszem nem győzött meg, de nagyon sok érvet nyomtak ellenem, hogy miért kellett a nehézpáncélos.


    Azt hiszem a legütősebb érv az, hogy a Panther gyártókapacitását nehéz volt felfuttatni, a Tigris gyártókapacitása pedig éppen a csúcson volt, mikor egyáltalán beindult a Panter-é. Én egyébként a Panter helyett a harckocsi-vadászokat és önjáró lövegeket priorizáltam volna... ;)