-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#70057
Nem szeretek hosszan gépelni mostanában. Irgalmatlan sokáig tartana, de megpróbálom, de ebben a formában meg túl tömör lesz...
A felderítő radarok az esetek 99,99999%-ban égháttérben látják a Raptort, mert az rohadt magasan repked, nincs olyan, hogy környező zaj...
A radarok jellemzően legalább 3 mérés után döntik el egy célról, hogy az cél és merre repül és nem egyéb visszaverődés. Elsőre észlelt, ekkor irány és legfeljebb távolság, a második méréskor van sebesség és az 3. mérés után van trackképzés. Namármost, ha a célt ha csak hol érzékeli radar hol nem, akkor egyszerűen a filterezés miatt soha nem fog megjelenni, ha nem stabil a kövést. A mai digitális radarok 100%-os filterezetett képet adnak, nem az '50-es és '60-es években vagyunk. Bi és multistatikus radarrendszer nincs, csak elmélet.
Nincs több radarkép összevetés, ezt meg hogyan képzeled, hogy két kezelő telefonon megbeszéli, hogy mit lát a szkópon...????
A hosszabb hullám sem akkora csodaszer, mint azt anti stealth hívők szeretnék tudni. A P-18 radar egy F-4 méretű célt 260-280 km-ről már követésbe vesz. Az F-117 esetén ez kb. 25-30 km volt. Na, ebből szűrd le, hogy mit ér. Ezen felül a tűzvezetéshez cm van rövidebb hullámhossz kell, hacsak nem nukleáris robbanófej van a rakétán...
A Tamara és többi rendszer is kb. hype, de érdemben eddig semmit sem értek el velük.
Mondom, ha az F-22-eseket nem érzékelte semmit, akkor legfeljebb arra adhatsz nagyon, nagyon, nagyon durva becslést, hogy mikor nem érzékeli egyetlen radar sem, adott hullámhoszon és aspektus esetén.