Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #69897
    Nem konkrét fenyegetésre készült, alapvetően az Arab-öböl béli tapasztalatok alapján kellett egy sekély merülésű, gyors járású hadihajó, amely változatos feladatokra használható. Az Iraki szankciók miatt például az US NAVY kénytelen volt US Coast Guard (Parti Őrség) hajókat átszállítani az Atlanti-óceánon, hogy a partmenti vizeket ellenőrizni tudja.


    Elég rossz kép, de a lényeg az USCG Dallas kíséri BBC Spain teherhajót, amelyik négy 110 láb hosszú parti őrségi hajót szállít az Arab-öbölbe
    Érdemes megfigyelni a Dallas hátsó fedélzetére telepített Phalanx CIWS-et


    Az LCS egységeknek ~4 méteres merülése van, ami azért jelentős előrelépés akár csak az Oliver Hazard Perry osztályú fregattokhoz képest is (6,7 méteres merülés), tehát a nem kikotort hajózási útvonalakon is tud közlekedni sekély vízben.

    Az LCS feladatát jó előre meghatározták: egyfelől legyen képes tengeralatjáró-elhárításra (ASW) a flották, konvojok védelmében. Másfelől legyen képes aknamentesítésre, harmadrészt legyen képes különleges alakulatokat part közelbe vinni, negyedrészt pedig alacsony intenzitású harcokban helyt álljon, például ellenséges motorcsónak-rajok támadásánál (ez a forgatókönyv az Iráni motorcsónak-rajok Hormuz-szorosban végrehajtott zaklatásai miatt került első sorban előre). Ezeket a feladatokat "küldetésmodulokban" lehet a hajóra installálni, és az egyikből a másikra gyorsan átszabni szükség esetén az adott hajót.


    Iráni felfegyverzett motorcsónakok


    A fentiek az ASW képességet leszámítva nem olyasmik, amik a "klasszikus" hadiflottába sorolt "klasszikus" harci hadihajók általános feladatainak megfelelnek (bár ezzel a degradáló jelzővel az aknaszedő hajók személyzete nyilván vitatkozna :D). Igazából még csak nem is páratlan az, hogy ekkora hajó ennyire szerény fegyverzettel kvázi "parti őrség" szintű feladatokat lásson el, számtalan ilyen egység van a világ haditengerészeteinél. Például a Holland-osztályú hosszújáratú járőrhajó (Offshore Patrol Vessel), amely majdnem 4000 tonna, csak egy 76mm-es gyorstüzelő ágyúja, egy 30mm-es gépágyúja, és géppuskái vannak, illetve egy NH90 helikoptere, de rendelkezik AESA radarral és vontatott szonárral is.


    A Holland-osztályú járőrhajó és főbb eszközei


    A fő probléma, hogy a 300 hajós US NAVY flottában az LCS alapvetően az Oliver Hazard Perry osztályú fregattok helyét venné át. A képességei pedig közel sincsenek a hajdan híresen rugalmas hajóosztályénak (az OHP rendelkezett SM-1 rakétákkal és Harpoon-al, torpedóvető csövekkel, ágyúval, Phalanx CIWS-el és két helikopterrel). A kritikák nem ott vannak, hogy az eredetileg megszabott feladatköröket nem tudná ellátni (bár a küldetésmodulos rendszert sok kritika éri, az ASW képesség még mindig évekre van csak), hanem ott, hogy a flotta kénytelen-kelletlen nem csak ebben a feladatkörben fogja majd használni a hajókat. Például az USS Fort Worth (LCS-3) nemrég a dél-kínai tengeren vonult fel jelzés értékűen, a Spratly-szigetek mellett, ahol ugye fél dél-kelet ázsia és Kína vitatkozik, hogy ez a régió igazából kihez is tartozik, és kínai tengeri bázisok nőnek ki a koralzátonyokból... Márpedig a kínaiak nem parti őrségbe tartozó hajókat járőröztetnek itt...

    Itt van némileg a tudathasadásos állapota az US NAVY-nek. Egyfelől lenne igény egy olcsó, partmenti vizekre szánt, könnyű fegyverzetű járőrhajóra, de az LCS finoman szólva sem olcsó, ~600-700 millió dollárba kerül egy-egy egység, és az üzemeltetése éves szinten jelenleg ~75 millió dollár, ami több, mint egy átlagos a Burke-osztályé (~45 millió dollár).

    Mivel a beszerzési ár egy modern, VLS indítókkal ellátott fregatt árához fogható, így érthető, hogy sokan kritizálják az LCS-t a fegyverzetének hiányosságai miatt. A fent említett Holland-osztályú járőrhajókból Hollandia négyet állítot hadrendbe kevesebb, mint 500 millió euróból. Még ha az alacsonyabb sebességet is figyelembe vesszük, még akkor sem indokolt az LCS irgalmatlanul magas ára.

    Ugyan ez most saját kútfő, de én élnék a gyanúval, hogy az LCS eredeti elképzelés megfelelt egy gyors, olcsó, a mostani LCS szinten felfegyverzett kiegészítő (Auxiliary) egységnek, amely a humanitárius, kalózok-elleni és alacsony intenzitású konfliktusokban használható, így az US NAVY nem szorulna ilyen feladatokban az USCG segítségére. A felszíni "fő" hajóflotta pedig kevesebb, de nagyobb DDX (Zumwalt-osztály) és CGX (Zumwalt hajótestre épített légvédelem-orientált, következő generációs AEGIS egység) egységekre koncentrálna. Csakhogy az LCS túl drága lett, a Zumwalt túl drága lett, így az US NAVY kénytelen-kelletlen olyan feladatkörbe kényszerűlt az LCS-ek alkalmazása terén, amelyre nem alkalmas. Ezért is jöttek kritikus hangok a handitengerészeten belül is, hogy az LCS nem felel meg a haditengerészet megváltozott igényeinek.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.08.18. 10:38:43