-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
davidbog #69259 Nem 51 mm vastag. A Hunnicutt könyvek 38 mm-t írnak. Illetve a WoT-ban lévő HD modellnek is 38 mm-es a tetőlemeze, a Wargaming a torony modellezésénél egy lőtéri teszt dokumentumait (nekem is megvan, és fenn van neten is) vette alapul. A folyamatosan változó vastagságot még mindig nem sikerült lemodellezniük, de ennek ellenére viszonylag jól sikerült az M103 tornya (nem úgy mint a csigásoknak).
Sajnos nem mindig pontosak ezek a páncél felépítéses orosz rajzok.
A Conqueror szerintem egyáltalán nem volt túlhaladott amikor rendszerbe állt. Voltak jelentős hibái , de azért 1952-ben még nem kellett leírni. A kicsi hatótávolságot rendszerint mindig felhozzák mint nagy hibát, ami igaz. De azért érdemes megnézni, hogy akkoriban a mit tudott a többi harckocsi. Az összes többi 40+ tonnás nyugati harckocsi hasonló hatótávolsággal rendelkezett. Az M26 Pershingek ~160 km hatótávval rendelkeztek, az M47, M47 és M48 Pattonok ~110-130 km, az M103-asok ~120 km (a Pattonok és az M103 csak a Continental AVDS-1790-2 jelű Diesel-motor megjelenése után tudtak ~450 km-t, a '60-as évek közepétől). A Centurion korai verziói 190-200 km-t tudtak, amit még szintén nagyon kevésnek tartottak és az Mk5-nél már növekedett valamennyit. Ekkoriban csak a 2. vh-s Cromwellek, a Comet és néhány Sherman verzió tudott csak 200-250 km-es hatótávolságot, de hát jóval kisebbek és könnyebbek illetve jócskán elmaradtak a fenn említett típusoktól. A nyugati harckocsik csak a '60-as évek közepétől értek el 400+ km-es hatótávolságot. Az oroszokkal meg nem feltétlenül kell összehasonlítani, mert ők eleve más elvárásokat támasztottak a nagy távolságok és gyenge infrastruktúra miatt, ők a nehéz harckocsiktól is minimum 300 km-es hatótávot vártak (amit általában nem is sikerült teljesíteni).
A Conqueror tűzvezetését a korban nagyon jónak szokták tekinteni. Az M103-nál pont fordítva volt mint amit te leírtál és nem voltak elégedettek, mert így az irányzó túlságosan le volt terhelve. A Conquerornál az irányzónak van saját periszkópja, így akár saját maga is végezhetné. Nicholas "The Chieftain" Moran videójában látszik, is hogy ott van neki a periszkóp, a beállító táblázattal együtt és ha jól értem, akkor a parancsnok beméri a célpontot majd elküldi az adatokat, ami megjelenik az irányzónál, aki az adatoknak megfelelően célra állítja a löveget. A parancsnoknál a coincidence rangefinder pedig elég nagy előny.
A videóban az is látszik, hogy annyira azért nem szűkös a Conqueror küzdőtere és nem is alacsony Nicholas se, maximum a töltő embernek van kicsit szűkös helye. De összehasonlítva mondjuk egy IS-4-el (amiről szintén van videója, kis híján be is szorul amikor a löveg alatt átmegy a vezető poziciójába) a Conqueror egy bálterem.
A Conqueror egyik problémája az volt, hogy csak egy töltő emberes, neki kell betölteni a lövedéket és a kivető töltetet is. Ezért a tűzgyorsasága csak 3-4 lövés/perc lehet, amit a hüvelykivető rendszer biztosan nem gyorsított, mert hogy volt benne az is. A másik, hogy ez a kis görgős Horstmann-futómű túl sérülékeny volt. Illetve problémák voltak a megbízhatósággal és karbantartással is, de azt semmi nem írja, hogy a harckocsi mely részeinél. Meg aztán a nagy tömegük miatt külön ARV-t kellett hozzájuk tervezni. És feltételezem külön utász alakulat is kellett melléjük akik tudtak 65 tonna teherbírású pontonhidakat is csinálni.
M18: A WG-t sok mindenért lehet utálni, de ezért nem. :) Rengeteg dokumentum került elő, ami nagyrészt nekik köszönhető. Most a hajós játékuktól is valami hasonló következményt várok.
Na ezaz, hogy az Object 770 töltőberendezése csak hasonló mint az IS-7-esé. Az IS-7-nél két töltő ember van, megoldható az, hogy amíg az egyikük kezeli bal oldali berendezést addig a jobb oldali pakolja fel lövedékkel és kivető töltettel a jobb oldalait, majd fordítva. Így ha jól dolgoznak fenn tartható a folyamatos tüzelés. Az Object 770-nél (és a 277/278/279-nél is) csak egy töltő ember van, eleve a töltés nem úgy működik mint az IS-7-nél de ezek töltőberendezése már jobban automatizált mint az IS-7-esé. Csak épp még mindig nem sikerült kiokoskodnom hogyan is müködnek, működtetik őket. :(
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2015.07.10. 14:23:11