Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #68815
    Biztos olcsóbb mint külön - külön tartani ilyet és egy tanknál könnyebb lehet.


    Pont, hogy nem olcsóbb, ezen 'veszenkszünk' Molnival, mert én azt mondom, hogy olcsóbb lenne a dedikált támadógép és légvédelmi vadászgép, mint a többfeladatú vadászgép, de ebben azt a Tejút fentállásáig nem fogunk dűlőre jutni.

    Harckocsi / Tűzérség esetén ismét olyan a helyzet, ahol két nagyon eltérő feladatkör van, amit nehéz egyesíteni. A tűzérség esetén fontos a lőszerkészlet mennyisége (általában dedikált (akár páncélozott) lőszerszállító járművel), míg a harckocsi esetén fontosabb a páncélvédettség. A harckocsi esetén fontosabb a kisebb frontfelület, míg egy önjáró tarack esetén fontosabb a magas szögcsoportban való tüzelési képesség (részben emiatt nem nagyon látsz alacsony önjáró löveget).

    Ugyan emiatt üti az úszóképesség vagy a légi szállítás képessége is. Az úszóképességet szinte egyetlen önjáró tarack sem tudja, ahogy a légi szállíthatóság is ritka vagy legalábbis korlátozott.

    A hosszú lövegcső ettől még jól jöhet egy új páncélvadász esetén, de páncélvadásznak viszont gyorsnak kell lennie, hogy elmenekülhessen, ha forró lesz a helyzet, és nincs szükség indirekt tűzérségi képességre. Ez meg már egy harmadik feladatkör ugyanis...


    Type 89 kínai 120mm-es harckocsi-vadász


    PLT-02 6x6-os, 100mm-es harckocsi-vadász


    ST1, egy új 8x8-as harckocsivadász, NATO kompatibilis 105mm-es löveggel