-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68155
A mai új harkocsikon már átlalános a hidro-pneumatikus felfüggesztés? Vagy rosszul emlékszem?
Egyáltalán nem általános, a japán Type-10 és a dél-koreai K2 rendelkezik vele például, talán a török Altay is, de ennyi a lista.
Ennek a "leültethetőségen" kívül milyen előnye van?
A harckocsitest 'bólintásával' a löveg negatív, a 'hátradöntésével' a pozitív irányú kitéríthetőségét lehet növelni, és mindenek előtt: nagyon stabillá teheti a test viselkedését átszedett terepen való közlekedésben, sokkal inkább, mint egy hagyományos felfüggesztésű harckocsi.
A lövegstabilizátor dolga ettől könnyebb?
Egy nagyságrenddel.
Stabilizátor gondolom volt már az MBT-70-en is.
Igen, kétsíkú.
A csőből indítható ATGM lényegében az első találat esélyének növelésére van?
Nem feltétlen, inkább a hatásos lőtáv növelésére. De nyilván 2km felett már az első találat esélyét is drasztikusan javítja.
Az ámérő korlátot nem nagyon értem, a legtöbb ATGM nem ilyen átmérőjű? TOW, Milan, stb.
Ahogy lent is írják, a TOW 152mm átmérőjű, a Milan mondjuk 103, majd a Milan 2-től 115mm, de például a Spike már 170mm-es...
Ezek fejletebb változatával meg a '80-as években is tudtommal vígan felnyitható volt a T széri többsége miután az ERA blokk elsült, de talán még előtte is a TOW2 vagy TOW2a-val.
Csakhogy az orosz pct. rakétáknak a Leopard 2A5 vagy M1A1HA szintű páncélzatokat kellett volna felnyitniuk... Azoknak a torony frontja meg ~2000mm RHA CE értékű...
A szovjet ATGM-ek a csővől indulva gyorsabbak egyébként, mint az átlagos ATGM?
Nem, szubszonikusak szintén.