Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #68152
    A Shillelagh-nak volt A és C változata is? Mi volt az eltérés a kettő között?


    MGM-51A: Eredeti változat, ~2000m effektív lőtáv.
    MGM-51B: Némileg hosszabb hajtóműfokozatos változat, ~3000m effektív lőtáv.
    MGM-51C: Hogy a rakéta ne forogjon meg a lövegcsőben a hossztengelye körül, egy "szakáll" volt a rakétán, és egy egyenes "vályú" a lövegcső belsejében, ami a huzagolást meg-megszakította. A szakáll viszont túl nagy és erős volt, és pár száz rakéta kilövése után a lövegcsőn repedések, törések történtek, ezért az MGM-51C-n kisebb méretű szakált alkalmaztak, hogy ezt megelőzzék.

    Mennyire lett vonla eszement ötlet hagyni az ATGM-et és adott esetben csak a M1 105 mm-es lövegét betenni?


    Az M60A2 után az M60A3 pont ezt csinálta, az MBT-70 esetén azonban a lövegen túl több tényező is volt, amin még orvosolni kellett volna, a vezető rosszullétén például szvsz sehogy se lehetett volna felülkerekedni. A 20mm-es gépágyú megoldása is eleve hibásnak nevezhető. A hidro-pneumatikus futómű pedig bonyolult és drága volt.
    Szóval túl sok sebből vérzet és akkor a költségek csökkentése miatt inkább az XM803-as programmal egy olyan harckocsit akartak, ami belefér a költségvetésbe. Amúgy a löveg magában biztos nem vezetett az életképtelenséghez, hiszen a németek alapjában véve elégedett voltak a saját 120mm-es lövegükkel szerelt Kpz-70-el, de a többi problémával (első sorban a sofőr-problémával) ők sem tudtak mit kezdeni.

    Ez a valóságban is így lenne?


    A T-72A-ban megjelent a kompozit páncélzat a torony front két oldalán, tehát sokkal jobban védett a torony terén. Én úgy vélem, hogy a T-72A és az MBT-70 ezzel együtt is pariban lett volna (hogy ha megjelennek a fejlesztett 152mm-es APFSDS lövedékek is). Az MBT-70 viszont sokkal mozgékonyabb, és olyan előnyökkel rendelkezhetett, amit játékban nehéz modellezni (pl. a hidro-pneumatikus futóművel "leüllhet" a jármű, a magassága így mindössze 199cm, ami ideális "hull down" állapot...). Szóval nehéz ügy...

    A T-72B/B1 vagy T-64BM és társai mennyit fejlődtek a valóságban?


    Rengeteget, új löveg, motor, irányzék, pct. rakéta-rendszer, stb. Kb. a T-80B szintre emelték az alapvető képességeit, persze ahol lehetett.

    A szovjet ATGM mennyire volt pontos, megbízható és mekkora páncélátütésük volt?


    Alapvetően pontos volt, de ideálisan csak álló pozícióból lősz vele, mert az irányzásnál a célon tartás a lövegstab mellett sem száz százalékos. Megbízhatóság terén viszonylagosak a tapasztalatok, igaz csak tesztlövészetekről olvastam, és akadtak gondok (besült rakéták, hibásan kalibrált rendszerek). Páncélátütésük nem volt rossz az első időkben, de az 1980-as években már kezdett nyílni az olló, aztán a 90-es években már nagyon beköszönt a 125mm-es átmérőből származó korlát.

    De az oroszoknál is a pct. rakéták a nagy lőtávra szánták alkalmazni, tehát a távoli célok ellen mehetett a pct. rakéta, a közeli célokra az APFSDS vagy HEAT.