Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #68060
    A grafika alapjan gondolom kiejezetten a hezbollahos kollegaknak szanjak :D


    A grafikát nem a gyártó cég csinálta, és alapvetően azért így készült, mert a Merkava sérülékenységét kívánták vele bemutatni, hogy a 'csúcs' orosz fegyverek milyen veszélyesek is a palesztin szélsőségesek kezében.

    Az Armata tornyan levo uregekkel kapcsolatban olyan talalgatast olvastam, hogy azok talan a kesobb beepitendo gepagyuknak a helyei (a korabbi grafikakon voltak a tornyon gepagyuk is).


    Azokon a grafikákon fantáziákat láthattál, az esetek jó részében ugyanis nagyon elszaladt velük a ló (a 120mm-es löveg mellett még egy 57mm-es gépágyú, meg egy 30mm-es gránátvető... hogyne a lőszert meg vonattal viszik utána...).

    Én még mindig kétségbe vonon ezen elképzelés életképességét, ez egy harckocsi, nem légvédelmi egység, ráadásul a gépágyúk ez esetben árnyékolnák az aktív védelmi rendszer radarját, vakfoltot hozva létre a védelmi hálón.

    Egyebkent szemelyzet nelkuli toronynal mennyire celszeru a tornyot pancelozni?


    Bizonyos szintű védelem kell, hogy azért ne lehessen egy sima gépkarabéllyal vagy akár géppuskával működésképtelenné tenni a löveget és az automata töltőberendezést. Egyes amerikai és svéd protókon viszont nem volt semmi páncélzat a külső elhelyezésű ágyúknál (itt már nem is beszélhetünk toronyról igazából), a töltőberendezés pedig kvázi sérülékeny volt töltés közben, ezt ugyanakkor kissebb problémának tartották, cserébe a minimális tömegért és méretért cserébe.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.05. 19:46:01