-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JYeti #68052 Nem tunik rossznak, a szemelyzet nelkuli torony mindenkepp eloremutato megoldas, a tobbi meg ugyis a technika kifinomultsagan fog mulni (szenzorok minosege, tuzvezetorendszer hatekonysaga stb.).
A pancelzatra kivancsi vagyok, hogy ott az ERA/NERA parositason kivul hasznaltak-e valami forradalmi ujdonsagot. Erdekes, hogy kezd kialakulni az a trend, hogy oldalra reaktiv pancelt raknak, hatulra meg racspancelzatot.
Ami nagy talany nekem az az aktiv vedelmi rendszer. Eddig ugye mindenki idegenkedett az aktiv vedelmi rendszerektol, ugye a legtobb nagy/kozephatalom fejleszt ilyeneket, de tomegesen inkabb csak az izraeliek hasznaltak talan. Nekem ugy tunik, hogy egy kifinomult aktiv vedelmi rendszer igen komoly valaszt adhat szamos harckocsi elleni eszkozee (pl. az ATGM-ek nag resze, de ahogy olvastam, egyes rendszerek a nyillovedekeket is tudjak semlegesiteni). Feltehetoleg azert nem terjedtek el meg idaig ezek a rendszerek, mert nem eleg hatekonyak, dragak, vagy veszelyt jelentenek a gyalogsag szamara (nehez lenne a kormanynak megmagyarazni, hogy a sajat rendszere okozta a katonai halalat).
Kivancsi vagyok, hogy az orosz megoldasnal ezeket a problemakat kikuszoboltek-e, hogy ennyire integraltan az Armata reszet kepezi.
A masik kerdes lehet, hogy ezzel egyutt varhato-e a jovoben, hogy a nyugati hatalmak is tomegesen alkalmazzak majd az aktiv vedelmi rendszereket? Ugye a nemet Puman, ami hasonloan eloremutato konstrukcio, ott sem tervezik elso korben aktiv rendszerek beepiteset (csak valami fustbombas ATGM elharito dolog van), de a brossurakban szerepel, hogy hard- es soft kill rendszerek kesobb telepithetoek (ugye hazilag is van ilyen a Rheinmetallnal es a Diehl BGT-nel).
Valaszt talan majd a Leopard 3 fejlesztesenel kaphatunk, ami gondolom kifejezetten az orosz Armatara adott valasz lesz.
Y