Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #67994
    Nem igaz, mert a kopter flotta működési alapvelve, hogy félelmetesen gyosan képesek blokkolni a rálátást vagy egyenesen fedezék mögöl dolgoznak és csak a rotoragyon levő felderítő szenzor kandikál ki. Erre hol képes az A-10C? Sehol...


    A fedezék mögül kandikál ki a felderítő radar egyedül pct. feladatkörben működik, AH-64D esetében, AGM-114L Hellfire rakétával.
    CAS feladatkörben csak közvetlen irányzású fegyvereik vannak (gépágyú, FFAR).

    Ez egy nagyon kényelmes, csak védhetetlen álláspont. Az, hogy egyes scenariok esetén így van, az egy dolog. De, ha ez a helyzet, akkor meg az ellen bele sem kezd a háborúba, mert felesleges, házhoz megy pofonért...


    Ez volt az a szituáció, ahol aztán az US ARMY kénytelen volt rájönni, hogy low-intensity hadviseléshez nem rendelkezik megfelelő felszereléssel, járművekkel, mert komolyabb harcokra készült. Kapkodva nekiálltak felpáncélozni a járműveiket, ami vagy kevésbé sikerült (Bradley, Stryker), vagy még kevésbé (HMMWV). Aztán vettek kismillió MRAP járművet, amelyre az Iraki kivonás után semmi szükségünk nincs felkiáltással félreraktak. De a következő ilyennél legalább lesz mit elővenni....

    Ugyanezen ok volt az, amikor az US ARMY C-23, majd C-27 gépeit (amik 2009-ig tök jól ellátták a feladatukat a kieső bázisok ellátásában) kivonta az USAF, mondván, hogy neki nincs rájuk szüksége, mert C-130J alatt a tehergép nem tehergép. Az US ARMY meg kénytelen volt forgószárnyasokkal ellátni a kisebb bázisokat, ahol a C-130J vagy nem tudott leszállni, vagy egyszerűen nem tartotta az USAF indokoltnak, hogy pár tonnányi ellátmány miatt C-130J-ket forgasson hetente oda.

    Ez maximalizmus, és nem hatásos....
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.04.30. 12:18:36