Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #67973
    Többfelé bontható a téma:

    Több vs. egyfeladatú gépek: hiába egyfeladatú, az egyfeladatú gépek sokkal olcsóbbak és olcsóbban üzemeltethetőek. Ez téma volt anno az A-6 és A-7 esetében is, ugyanis azok olcsóbban is képesek voltak arra, amire az F-16 és F/A-18-asok képesek voltak. Melléjük pedig úgy is kell CAP gép. Anno úgy vélték, hogy szükség lesz a többfeladatú képességre, de például az Afganisztáni és az Iraki CAS-oknál nagyon-nagyon kevés légvédelmi feladatkörre volt szükség (ha jól rémlik tán Iráni és Szíriai vadászgépek közelítettek meg pár alkalommal műveleti zónát, de ennyi). Ha innen nézzük, akkor az F-15, F-16 gépek egész egyszerűen felesleges képességek egész garmadájával rendelkeznek. Anno valahol olvastam egy érdekes elemzést, hogy mennyivel kevesebbe került volna az USN-nek, ha megtartja a 2003-as iraki invázióra az A-6-osokat az F/A-18E/F helyet, és valami brutális szám jött ki (több, mint fél milliárd dollár csak az üzemeltetési költség terén).

    Én élnék a gyanúval, hogy egy dedikált szubszonikus CAS gép és dedikált, szupercirkálásra képes elfogó vadászgépekkel hatékonyabb és olcsóbb lenne a feladatok lefedése... Igen, kevésbé rugalmasan felhasználhatóak, de a többfeladatú gépek a bevetések közben sokszor messze nem használják ki a képességeiket, magyarul a méregdrágán kifejlesztett és beépített képességeik a parlagon heverve várják, hogy valami hasznuk legyen. Ez az az eset, amiért az F-35 rendelkezik az A-10 képességeinek 90%-val, de az A-10 csak az F-35 képességeinek a 10%-val - és emiatt kerül az A-10 töredékébe az F-35-ösnek...

    A-10C életképessége a modern harctéren: Azt nehéz elvitatni, hogy az A-10 lassabb, és ezzel a reakcióideje is kisebb, de ugyanakkor a túlélőképessége jobb alacsony magasságú CAS esetén. Per pillanat még ott tartunk, hogy az SDB-k elterjedése lassan halad, és így az alkalmazása is, Afganisztánban rémlik olyan példa, ahol az 1000 fontos LGB overkill lett volna, és végül megvárták az A-10-eseket, hogy gépágyúval szórják meg felderített ellenséges csoportot.

    A gép sokkal jobban tud a baráti egységekhez közel (és lassan) manőverezni, túlélőképessége is jobb. Az A-10-esek CAS profilja ma is jellemzően kis magasságú CAS-t takar, szemben az F-16-osok által általánosan használt közepes magasságú CAS-eljárásával.

    Ezzel együtt elég egyértelmű, hogy itt lobbyharc folyik, és nem szakmai döntéshozás, ami nem vet túl jó fényt a HAFC-re...