-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
millerius #67924 Először: maradjunk abban, hogy a jelenleg sorozatgyártásban alkalmazott technológiával nem lehet olyan gépet gyártani, ami a jelenlegi, közepes harcászati magasságban képes a pilóta eszméletvesztését okozó manőverre.
Másodszor: hiába alkalmasak erre már a jelenlegi gépek is KIS MAGASSÁGBAN, ez jelenleg nem harcászati tartomány. A csapásmérő gépek közepes magasságban repülnek, mert az irányított precíziós fegyverek a céltól annál nagyobb távolságból indíthatók, minél nagyobb a repülési magasság, így elkerülhető, hogy berepüljenek a közvetlen légvédelem hatótávjába. A kísérő/légtérvédelmet adó vadászgépek meg mindig a csapásmérők fölött repülnek. Egyrészt azért, hogy ne kerüljenek a csapásmérők és a földi célpont közé, másrészt ha légiharcra kerül sor, akkor is jobb a nagyobb magasság (így messzebbre "lát" a radar, és manőverező légiharcnál is előnyben van az, aki magassági fölényből kezdi a harcot).
Harmadszor: miért lenne az cél, hogy mondjuk 6000m-en tartósan 14-16g-re megtépjenek egy gépet, hogy elájuljon a pilóta?! Ha technikailag megoldható is lenne, mi ebben az előnyös? Ha meg építenénk egy erre képes PILÓTA NÉLKÜLI GÉPET, a pilóta "távollétében" manőverező légiharcot vívni nem lehet, nagy távolságú (BVR) radaros-rakétás légiharchoz meg nem szüksége ilyen magas túlterhelésű manőver.
Azt írod, hogy elméletileg rendelkezésre áll a technológia, és a szükséglet is fennáll. Ez paradoxon, mert ha van szükséglet, és van hozzá technológia, akkor miért nem épülnek ezek a gépek, ebben az érvelésben valami sántít. Szóval vagy a szükséglet, vagy a technológia, vagy mindkettő hiányzik jelenleg.
Az elméleti tudás olyan szinten van meg, hogy tudjuk, milyen szilárdságú sárkányszerkezet és fedélzeti rendszerek kellenek 15-16g túlterhelésű manőver elviseléséhez, és ilyen repülőgép persze hogy elméletileg megtervezhető. Tudjuk, hogy milyen tolóerejű hajtómű kellene ehhez 6000m magasságban, elméletileg ez is megtervezhető. Viszont ha megterveznék ezeket, lehet hogy kiderülne a következő: a szükséges pilóta nélküli gép repülősúlya 6 tonna, a teljesítményhez szükséges hajtómű súlya 3 tonna, csak éppen kétszer akkora gép kellene, hogy beleférjen a szükséges teljesítményű hajtómű, és a kígyó a farkába harapott. Esetleg koszámolva az árat kiderülne, hogy évente kettőt tudna venni belőle az USAF, minden más mellőzése mellett. Vagy lehet, hogy kiderülne az, amit már a 40-es években számolgattak: ha egy 3,5 tonnás dugattyús vadászgép sebességét 1000 km/ó-ra akarták feltornászni, akkor a szükséges teljesítményű dugattyús motor súlya 5 tonna lett volna, azaz kissé "szűkösen" fért volna bele a 3,5 tonnás gépbe.
Egyszóval szép dolog az elméleti lehetőség (elméletben nekem is lehetne lottó ötösöm, még szelvényem is van), de csak annyit ér, amennyit a gyakorlatban meg lehet és meg is éri belőle megvalósítani.