Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #67868
    Cifu, most tényleg meglepsz és nem pozitív értelemben...


    Nem az első alkalom, és talán nem is az utolsó...

    Aktív TVC rakéta hajtóű mellett a 9G-s manőver is édeskevés. Kitartott 9G-s manővert vadászok tengersziten, tavasszal és kb. 50% tüzelőanyaggal képesek és csak 440 csomó sebesség felett. F-15-be is pakoltak mát 16G-t, de csak néhány tized másodperce és a gép ilyenkor brutálisan lassul.


    Én még mindig egy kitérő manővert vizionáltam, nem feltétlen több másodpercest.
    Ha nagyon szélsőségesen nézem, akkor egy hirtelen jelentős sebességcsökkenés is megfelel ennek a kritériumnak, amely egy beérkező rakétánál az előre kiszámolt találkozási pontot hatásosan teheti tönkre. Persze ehhez sem RCS vagy TVC nem kell, csak méretes féklapok. :)

    Szóval ott tartunk, ahhoz, hogy érdemleges felhajtóerőt kompenzáló erőkomponenst legyen 100 tonna nagyságrendű tolóerőről beszélnük...


    Amennyiben a repülési sebességet viszonylagosan szinten szeretnéd tartani. Egy beérkező rakéta elkerülésénél ez nem feltétlen létfontosságú.

    Kettőt találhatsz, hogy a TVC miért nem terjedt el. Kis sebességű manővernél tengerszinten rohadtul látványos meg amikor az álló gépet megpörgetik vele. Harcászati haszna ezeknek kvázi 0, átlagpilóta meg nem is képes rá. Az, hogy a Szu-XX géppel 20+ évet maga mögött tudó tesztpilóta mit teker vele teljesen irreleváns...


    Azért a PAK-FA esetében ott figyel...